格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三英国的应对策略（第4页）

整个30年代，英国政府顺应印度、埃及等地的现实要求，对民族主义者做出了不同程度的妥协。

但是，英国这一政策的本质是在新的条件下更好地维护英国的统治权与影响力。

在战争阴云笼罩的时代，对民族主义者让步是期待他们站在英国一边，正如英帝国史专家达尔文所言：二战之前，没有任何迹象说明英国在推行非殖民化政策。

[111]

对以西印度、非洲为代表的殖民地，英国认为主要的威胁并不是民族主义者的独立要求，而是殖民地的经济与社会问题。

从现在的角度来看，间接统治不过是殖民者维护自己统治的堂皇借口；但是，放到卢加德的时代，这一制度却是对之前米尔纳（AlfredMilVisilner）种族帝国主义的突破。

卢加德抛弃了对热带殖民地的歧视态度，坚持英国应该重视这些落后的殖民地，殖民统治应该与促进当地经济与社会发展相联系。

卢加德的思想一度使帝国的批评者沉默不语，但是批评者很快就找到了突破口，他们的矛头不再对准这一理论本身，而是它的实践效果。

这一点恰恰是卢加德理论的根本缺陷——殖民政府怎么才能做到不触动殖民地的政治结构而促进经济与社会的发展呢？实际上，间接统治的广泛推行正在于其代价低廉，为了避免麻烦，英国一方面尽量维持殖民地传统统治者的权威，另一方面又很少出资帮助殖民地的经济与社会发展。

非洲与西印度的长期落后与贫穷证明了英国的托管不值得信任，而卢加德发展殖民地的政策不过是一种虔诚的希望而已。

[112]大萧条使得西印度与非洲殖民地的状况更加恶化，社会动乱成为30年代的常态，此起彼伏，蔚为大观。

非洲和西印度的落后与**引起了英国进步人士的注意。

早在1933年，柯里报告（CurrieReport）就认为英国应该支持非洲的发展。

[113]1936年，著名历史学家麦克米伦（W.M.Ma）在《西印度的警告》中指出，由于贫穷、疾病、营养不良与无知，西印度已经变成了帝国的贫民窟。

他的批评揭露出间接统治绝不像卢加德所言——可以促进殖民地经济与社会的发展，恰恰相反，它使得殖民地长期贫穷与落后。

麦克米伦的建议是，英国应该把西印度的问题当作自己的问题来加以解决，不仅要援助西印度的农业，而且应该改善西印度的卫生和教育事业。

他的建议在当时并没有得到殖民部的支持。

但是随着殖民地的问题被更多地发掘出来，英国进步人士的批评日益激烈，间接统治的不足终于完全暴露。

使间接统治制度寿终正寝的是黑利爵士（MalHailey，1stBaronHailey）。

黑利长期担任印度的公务员，并最终出任印度中央邦的省长，但其名声却主要跟非洲联系在一起，对非洲的态度使他获得“英国良心”

的称号。

1929年史末资将军应邀到牛津大学演讲，在演讲的结尾他号召牛津的学者为发展非洲做出贡献：“如果牛津大学……把注意力从希腊转移到黑人身上，这一贡献将无与伦比。”

[114]在史末资将军的号召下，皇家国际事务学院做了大量工作，最终卡内基基金会决定支持非洲研究计划。

皇家国际事务学院于是着手选择研究者，历史学家麦克米伦无疑是一位合适的人选，可是圆桌会议派的领袖柯蒂斯反对任命麦克米伦，皇家国际事务学院最终选择了刚从印度退休的黑利爵士。

经过四年的努力，黑利团队的研究成果《非洲一览》于1938年出版，这一巨著厚达1837页。

为了庆祝其出版，皇家非洲学会也出版了长达70页的《非洲一览概观》，这一概观由卢加德勋爵作序。

黑利的矛头直指财政上对殖民地放任不管的政策和政治上间接统治的制度。

黑利认为英国必须放弃自由放任的政策，支持殖民地的发展，但是，在此之前，需要对非洲作更多的了解，他提议设立一个基金会以支持对非洲的研究。

[115]同时，黑利指出，如果英国统治的目的是引导殖民地走向自治，那么，间接统治的原则实际上与这一理想无关，“按照间接统治的原则，应该彻底修改基层政权以适应议会选举的要求，但是，这一想法与通过代议制实现自治的要求不相容，而且相差太远”

[116]。

虽然黑利并不认为议会式的威斯敏斯特模式就是殖民地未来发展的目标，但他认同英国应该推动殖民地的政治发展，而政治的发展需要建立在经济与社会发展的基础上，“除非政治发展建立在经济与社会发展的坚实基础上，否则它将是一个幻影，甚至可能是危险的”