格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 古代史观评析（第4页）

及“童心说”

，整整一根红线，自始至终，未曾断绝，一直到美学史观阶段的确立才罢。

同样，民本主义的思想，也从来没有覆灭过，只是人们作了不同的解释与发挥。

历史发展的循环论，几乎与所有史观都有关联；而是英雄还是人民创造历史，也自古以来争论不休；不同史观有不同历史发展的模式奉献出来，并说得头头是道；同一史观也有不同的模式，千差万别。

正因为这样，这一章的写法，笔者踌躇再三，是按史观包含的几大部分，即动因说、发展说、结构说来分别论述，还是从若干位主要代表人物的史观剖析开始。

一般而言，人们习惯将历史观分为：

1，历史的运动、发展间题，是前进，是倒退，还是循环不已？量变或质变，渐变或突变等等。

2，历史发展中的决定因素问题，是天命，还是人事？是人民，还是英雄？等等。

3，社会结构对历史的影响，这包括政治的、经济的、文化的结构。

还可以有别的分法，但每种分法也不足以穷尽它的全部内容，都显得有点窘迫、黔驴技穷的味道。

史观包含的内容远比这广泛得多。

因此，在阐述史观时，就这么一条一条地去套，未免捉襟见肘了。

譬如，黑格尔在（历史哲学）中大谈“理性”

的统率一切，却也不自觉地强调了地理环境的重大影响，引人了唯物史观的因素。

于是，也只好“合”

了。

对一个一个历史人物的史观来作剖析，对于一个人来说，这是“合”

了，但对于整个史观史来说，却又是“分”

了。

不过，这样的局限也许要少一些，而一个人的史观，也不是很“纯粹”

的、可以完全纳人某一类当中。

例如循环论，自然史观中有，其他儿类史观中也有，只是出发点不一样。

而孔子本身的史观，有自然史观的成分，但更多是伦理史观。

处于变革时代中的人物更是如此，梁启超、严复等，观念一直在变化，有时前进，有时倒退，或同时在前进又在倒退。

我们不可能涉及到所有这方面历史人物的史观，只能选择若千代表性强的。

这就难免有遗珠之憾，幸而我们的目的只在于抛砖引玉，不求珠圆玉润，凭此便可以**了。

这便是这章的宗旨，随意性也许是最好的选择方案。