格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 12 天放的时代 越名教而任自然与无君论（第4页）

中引出来。

圣人体无，无又不可以训，故言必及有。

（（世说新语·文学篇》）

故灭其私而无其身，则四海莫不瞻，远近莫不至。

离其清净，行其躁欲，弃其谦后，任其威权，则物扰而民僻，威不能复制民，民不堪其威，则上上大溃矣！

天诛将至，故曰民不畏威则大威到。

（《老子》七十二章注）

当然，他说的是“无为”

的圣人之治，所以，在这个“无”

的本体论上，则有可能导致顺乎自然规律、顺乎历史发展规律的做法，虽然他们并不知这规律是什么。

裴顾与郭象是同时代人，在论证名教与自然在理论上的一致上，可谓不遗余力。

裴顾以“当朝名士”

的身份，大讲“名教中自有乐地，何必乃尔”

，认为自然不离名教，“众理并而无害，故贵贱形焉；失得由乎所接，故吉凶兆焉。”

把伦理秩序说成了自然秩序。

他针对王弼等“贵无”

论者说：“贱有则必外形，外形则必遗制，遗制则必忽防，忽防则必忘礼，礼制弗存，则无以为政矣。”

认为“贵无”

者们放浪形骸，破坏礼教与法制，必定会把政治弄得一团糟，所以，他特写了《崇有》、《贵无》二论来“矫虚诞之弊”

，指出“老子”

以无为辞，而旨在全“有”

强调重视名法礼教，才能“绥理群众”

，“理既有之众”

。

郭象以（庄子注），把“贵无”

与“崇有”

、自然与名教统一了起来，提出了他的“独化”

论，论证了“名教”

即是“自然”

，“物之自造”

即是“天然无为”

，所以，一切“尊卑上下之序”

，本来就是合乎“天理自然”

的：

臣妾之才而不安臣妾之任，则失矣。

故如君臣上下，手足内外，乃天理自然，岂真人之所为哉？……凡得真性，用其自为者，虽复皂隶，扰不顾毁誉而自安其业；故知与不知，皆自若也。

（（齐物论注））