格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 12 天放的时代 越名教而任自然与无君论（第5页）

千人聚，不以一人为主，不乱则散。

故多贤不可以多君，无贤不可以无君，此天人之道，必至之宜。

（《人间世注》）

夫时之所贤者为君，才不应世者为臣。

（（齐物论注））

所以，伦常秩序是“天理自然”

的，由君主创造历史及顺乎自然是一致的，“故圣人常游外以冥内，无心以顺有，故虽终日挥形而神气无变，俯仰万机而淡然自若。”

（（大宗师注））为此，他煞费苦心，然而，这正是纲常伦理日益崩溃给予他的恐惧，所以才祈求：

贤愚袭情而贵践履位，君臣上下，莫匪尔极，而天下无患矣。

（《在肴注》）

然而，这在他只是一个虚幻的冥想罢了。

历史的发展，并不以他的意志为转移。

自然，总归要冲破人为的“名教”

，而本体论从根本上也是对伦理史观的一个否定。

它强调的是以“无”

为本，理所当然地排斥一切权威与有为的统治。

我们不妨来看肴几位魏晋的文学家——作为文学家，其对历史的敏感、对现实的愤慈，也许比一般人要强一些。

先是阮籍，《晋书。

阮籍传》中说他：“容貌寰杰，志气宏放，傲然独得，任性不羁，而喜怒不形于色。

或闭户视书，累月不出；或登临山水，终日忘归。

博览群籍，尤好老庄。

嗜酒能啸，善弹琴。

当其得意，忽忘形骸。

时人多谓之痴。”

他是位诗人、文学家，个性怪诞，“礼法之士疾之若仇”

……

他像老庄一样，怀念那个人类尚未被异化的“太素之朴”

未散的时代。

在《大人先生传》中，则鲜明地谈到他的历史观：“明者不以智胜，暗者不以愚败，弱者不以迫畏，强者不以力尽。

盖无君而庶物定，无臣而万事理。”

好一个无君无臣！

他猛烈地抨击名教礼法：“豺虎贪虐，群物无辜，以害为利，损性忘躯”

。

“君立而虐兴，臣设而贼生。

坐制礼法，束缚下民，欺愚谁拙，藏智自神。”

他的“无”

便是“至人”