格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 20 王夫之 在古代史观的终点上（第5页）

所以，他有时又把“天”

，说成是“民心之大同”

或“人之所以同然”

：

可以行之千年而不易，人也，即天也，“天视自我民视”

者也。

拂于理则违于天，必革之而后安。

……以理律天，而不知在天即为理，以天制人，而不知人之所同然者即为天。

（《读通鉴论》之七）

天无特立之体，即其神化以为体；民之视听明威，皆天之神也。

故民心之大同者，理在是，天即在是，而吉凶应之。

（《读通鉴论》之十九）

那么，圣人就得“有视听而有聪明，有聪明而有好恶，有好恶而有德怨，情所必逮，事所必兴矣，莫不有理存焉。

故民之德怨，理所察也，谨所恶以宜聪明者所必察也”

（《尚书引义》卷四）。

这样，他把“圣人之见”

，当做了“神化之主”

，以“援天以观民”

限制了其“人之所同然者即为天”

——在他来说，圣人与民，是定位不易的，封建等级也是不可颠倒的，“人伦之序，天秩之矣”

（《续左氏传博议》）。

三纲五常的伦理秩序，仍是他人性论的重要内容，虽然他提出了“天理寓于人欲”

的观点，与程朱的“存天理、灭人欲”

不一样。

他是这么说的：

天以其阴阳五行之气生人，理即寓焉而凝之为性。

故有声色臭味以厚其生，有仁义礼智以正其德，莫非理之所宜。

声色臭味顺其道则与仁义礼智不相悖害，合两者而互为体也。

盖性者，生之理也。

均是人也，则此与生俱有之理，未尝或异。

故仁义礼智之理，下愚所不能无；而声色臭味之欲，上智所不能废。

俱可谓之为性。

或受于形而上，或受于形而下，在天以其至仁滋人之生，成人之善，初二无理。

但形而上者为形之所自生。

……理与欲，皆自然而非由人为，故告子谓食色为性，亦不可谓为非性，而特不知有天命之良能尔。

（（正蒙注·诚明篇））