格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 列强对中国主权的侵占（第3页）

至此，列强侵占中国沿海和内河航行权的基本格局趋于形成，此后，则在这一基础上进一步扩展它的侵占范围。

三　列强对中国司法主权的侵犯

列强对中国司法主权的侵犯，主要是通过获取领事裁判权（亦称“治外法权”

）而实施的。

所谓领事裁判权，就是列强各国在华的领事有按照其本国法律对其本国在华侨民行使司法管辖的权力，也就是说，当列强各国的在华侨民发生案件时，由其本国在华领事按照其本国的法律处置，而不能由中国的司法部门按照中国法律处置。

具体地说，发生案件时，被告是外国人的，由其国驻华领事审判；被告是中国人的，由中国官员审判，即所谓的“被告主义”

原则，这样就完全否定了中国对在华外国人的司法管辖权。

列强获取这种领事裁判权起始于第一次鸦片战争之后，到第二次鸦片战争之后，又有进一步的扩大。

在第二次鸦片战争之前，领事裁判权的被告主义原则主要实施于刑事案件之中，在民事案件中尚未明确，而是采用外国领事官与中国地方官会同审判的办法。

到1876年中英《烟台条约》签订之后，这种被告主义原则也被实施于民事案件之中，而且还同时规定了新的“观审”

制度。

该条约规定：“至中国各口审断交涉案件，两国法律既有不同，只能视被告者为何国之人，即赴何国官员处控告；原告为何国之人，其本国官员只可赴承审官员处观审。

倘观审之员以为办理未妥，可以逐细辩论，庶保各无向隅，各按本国法律审断。”

并把这一特权推向内地，规定：“凡遇内地各省地方或通商口岸有关系英人命盗案件，议由英国大臣派员前往该处观审。

"1880年中美《续约条款》中又作规定：“倘遇有中国人与美国人因事相争，两国官员应行审定，中国与美国允，此等案件被告系何国之人，即归其本国官员审定。

原告之官员于审定时可以前往观审，……如欲添传证见，或查讯、驳讯案中作证之人，可以再行传讯。”

此后，巴西、葡萄牙、日本、墨西哥等国与中国签订的条约也都作了同样的规定；其他有约各国，除了俄国外，即使在条约中没有明文规定，实际上也都采用了这一被告主义原则。

这种被告主义原则和观审制度从表面上来看似乎是中外对等的，但实质则是对中国司法主权的进一步侵犯。

就被告主义原则而言，中国人因犯案而成为被告，由中国司法机构审判，这本来就是中国司法主权范围内的事情；而外国人在中国犯案而成为被告，由其本国驻华领事审判，而不交由中国司法机构审判，则是对中国司法主权的侵犯。

就观审制度而言，往往是列强各国的领事利用这一制度并运用其强权干涉中国司法机构对外国被告的审判，而中国的地方官员则很少运用这一制度为受到外国领事审判的中国被告申辩，从而使这种观审制度成为一种片面的观审制度。

因此，这种被告主义原则的扩展和观审制度的确定，不仅使中国在完全失去了对在华外国人所犯刑事案件的审判权之后，又完全失去了对民事案件的审判权，而且使列强各国扩大了对中方审判中外混合案件的干涉权。

上述外国人犯案由外国领事处置的领事裁判权，也叫做属人主义领事裁判权，即由人的国籍属性决定。

此外，还有一种对中国司法主权侵犯更为严重的领事裁判权，即属地主义领事裁判权。

所谓属地主义领事裁判权，也就是租界内的包括中国人在内的所有居民，如有案件发生，均由该租界所属国领事及其所设立的司法机构管辖和处置。

这种做法最早由上海的英、美、法三国领事乘1853年小刀会起义之机，对逃入租界的华人实施司法管理和案件审判而发生。

此后，逐渐广泛化和制度化。

1863年，美国领事与上海道订立协定，规定：“中国官厅对于居住美租界内中国居民之管辖权，吾人当绝对承认。

惟拘票非先经美国领事加签，不得拘捕租界内任何人等。”

同年底，英、美租界合并，该两国领事又经上海道黄芳的允诺将管辖租界内“无约国”