格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 官渡斗法（第11页）

是“道”

的常态，“权”

是“道”

的变态。

比如关羽叛逃事件，如果严格遵守法律，那就要把关羽给杀了，这是“经”

。

但这样操作，虽然在个案中遵守了法律，却以一个判例的形式，在全社会否定了忠义的精神，背离了“道”

，未免得不偿失。

所以曹操才反其道而行之，宁可放关羽走，宁可在这个具体个案中牺牲法律，也要树立一个忠义的榜样，弘扬一种忠义的精神。

这就叫“人主权断”

。

按照古人的惯例，“人主权断”

的案例，是不能够作为判例应用的，不允许推广适用，只能个别地针对具体的案件，个案个判。

这就是当时人的立法智慧。

曹操正是娴熟地运用了这种立法智慧，灵活操控“法”

和“人”

两大因素，没有拘泥于刻板的法律。

在曹操的心目中，法律只不过是一种工具而已，必须要为一些更加上层的价值来服务。

而反观袁绍，正是因为认识不到这一点，所以才会在官渡斗法之中败下阵来。

仔细品味官渡斗法，也许可以加深我们对传统法文化的体会，领悟祖先在当时的历史条件下处理“法”

和“人”

两种因素的法律智慧。

“法”

和“人”

，不是哪个好哪个坏，取一舍一的关系。

世界上没有垃圾，只有放错地方的资源。

如何调控两者的比例，才是立法者应该考虑的问题。

在这一点上，官渡之战中的曹操，做得比袁绍要成功。