格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学式自杀（第3页）

在逻辑上，根本就引不出这种推理，我可以称之为跳跃。

而且，反常的是，大家理解雅斯贝尔斯的这种执着、这种无限耐心，务使超验的经验无法实现而后快。

因为，这种近似越是难以捕捉，这种定义就越显得徒劳，而这种超验在他看来就越真实了，须知他在肯定这一点时所投入的**，恰恰同他解释的能力和世界与经验的非理性之间的差距成正比。

如此看来，雅斯贝尔斯特别激烈地摧毁理性的偏见，以便更加彻底地解释世界。

人类屈辱思想的这位使徒，就是要到极度的屈辱中，找出什么途径，能让人的生存彻彻底底地再生。

我们熟悉神秘思想，自然熟悉这种方法。

这类方法同任何思想形态一样，都是正常的现象。

不过，在眼下，我论述起来，就仿佛很认真地对待某些问题。

我并不预料这种态度有普遍价值，有教育的效能，仅仅想考量它能否应和我提出来的条件，是否同我感兴趣的冲突相匹配。

我就此再来谈谈舍斯托夫。

一位评论者引述了他一段话，值得注意。

舍斯托夫说道：“唯一真正的出路，恰恰就在人类判断没有出路的地方。

否则的话，我们还需要上帝干什么？大家转向上帝，只为获取不可能得到的东西。

至于办得到的事，有人就足够了。”

[19]假如存在舍斯托夫哲学的话，那么我可以说，他的哲学就由这段话全部概括了。

舍斯托夫满怀**，分析到最后，却发现了一切存在的根本荒诞性，可是他不说“这就是荒诞”

，而是说：“这就是上帝，还是信赖他为正理，即使这个上帝丝毫也不符合我们理性的范畴。”

为了避免混淆，这位俄罗斯哲学家甚至暗示，这位上帝也许气量极小，面目可憎，既不可思议又矛盾重重，不过，他的相貌再怎么狰狞，他却最能显示出自身的威力。

这个上帝的伟大，就在于他不合逻辑。

他的证据就是他的非人性。

他必须跳跃，通过这样跳空来摆脱理性的幻想。

舍斯托夫就是这样，接受荒诞和荒诞本身是同时发生的。

确认了荒诞，就是接受了荒诞。

舍斯托夫思想的逻辑不遗余力，就是揭示荒诞，以便让荒诞带来的巨大希望同时涌现出来。

[20]再说一遍，这种思想形态合情合理。

不过，我在本文执意要考量唯一的问题及其全部后果，无意研究一种思想或者一种信仰行为的悲情。

这种研究，我还有一生的时间。

我知道唯理主义者认为，舍斯托夫的态度实在令人恼火。

可是我还感到，舍斯托夫反对唯理主义者也有道理，而我只是想弄清楚，他是否始终遵奉荒诞的戒律。

然而，如果承认荒诞是希望的反面，那么就能看出，对舍斯托夫而言，存在哲学的思想是以荒诞为前提的，但是论证荒诞又只为消除荒诞。

这种思想的精妙，恰似杂耍艺人的一种打动人的把戏。

可是另一方面，舍斯托夫用他所谓的荒诞，对抗流行的道德与理性时，他就称之为真理和救世了。

可见从根基上看，在荒诞的这种定义中，确有舍斯托夫带进步的赞同。

如果承认这种概念的全部效能，寓于它冲击我们基本希望的方式中，如果我们感到荒诞是为了存在，就要求人绝不能认同，那么我们就看清楚了，荒诞失去了自己的真面目，失去了它那相对的人性，从而进入一种既不可理解又令人满意的永恒之中。

荒诞如果存在，那就存在于人的世界中。

荒诞的概念从转化为永恒跳板的那一刻起，就不再联结人的清醒认识了。

荒诞不再是人确认而又不认同的这种明显事实了。

回避了斗争，人融入荒诞，在这种融合中，抹去了自身的根本特征，即对立、撕裂和离异。

这一跳空，就是一种逃避。