格格党

手机浏览器扫描二维码访问

哲学式自杀（第4页）

舍斯托夫多么情愿引述哈姆雷特这句话：“Thetimeisoutofjoint.”

[21]他这样写下来，怀着多么强烈的希望，很可能认为这是特意给予他的。

因为，哈姆雷特并不是这样宣讲的，莎士比亚也不是这样写的。

非理性的陶醉，加之心醉神迷的使命，便使一种透亮的精神从荒诞中脱颖而出。

在舍斯托夫看来，理性毫无意义，但是理性之外还有什么东西。

对一种荒诞精神来说，理性毫无意义，理性之外什么也没有。

这一跳空，起码能让我们多少看清一点儿荒诞的本质。

我们知道，只有在一种平衡中，荒诞才显示其价值，它首先是在比较中，而不是在这种比较的诸项里。

舍斯托夫则不然，恰恰将荒诞的全部重量压到其中一项上，从而打破了平衡。

我们对理解世界的巨大胃口，对绝对事物的眷恋，只有一种解释，恰恰就是我们能够理解并解释许多事物，完全否定理性并无意义。

理性自有其程序，相当有效。

理性也恰恰是人类体验的程序。

正因为如此，我们什么都想弄得一清二楚。

如果我们办不到，如果恰逢此时产生了荒诞，那也恰恰是这种有效而又有限的理性，同总是在不断再生的非理性相遇。

舍斯托夫特别恼火，反对这类黑格尔式的命题：“太阳系的运行遵循一成不变的法则，而这些法则便是太阳系的理性。”

[22]他还投入全部**，拆毁斯宾诺莎的唯理主义，最终恰恰断定了全部理性的虚荣性。

再通过自然而不合情理的反证，却得出了非理性的优越性。

[23]但是，这个过程并不明显。

因而，局限的概念和方面的概念，在此就可以介入了。

自然法则在一定限度里可能有效，超过限度就自我否定，催生了荒诞。

或者，自然法则在描述方面，也可以自我证明合理，但并不因此表明在解释方面真实可靠。

在这里，一切都为非理性让路，明晰的要求也隐退了，荒诞便随着它的比较诸项之一而消失了。

反之，荒诞人却没有这样扯平。

他还承认斗争，并不完全藐视理性，也接受非理性。

他的眼光就这样覆盖了经验的方方面面，不打算了解这一切之前就跳过去。

他仅仅知道在这样关注的意识中，已没有了希望的位置。

莱翁·舍斯托夫著作中鲜明的论断，在克尔凯郭尔的著作中也许更为鲜明。

自不待言，很难圈定一位如此逃避明显命题的作者。

不过，有些文章尽管表面看来是对立的，可是越过化名、文字游戏和嬉笑，通观他的著作，还是觉察出仿佛出现预感（同时也有恐惧）：一个真理在他最后几部作品中终将闪亮登场。

克尔凯郭尔也跳跃了。

他童年多么惧怕基督教，最终却又趋向基督教那副最严峻的面孔。

同样，在他看来，二律背反和反常现象，变成了信徒的准则。

可见，正是让人对人生的意义和深刻性产生绝望的东西，现在将他的真理和敞亮赋予了他。

基督教，就是坏榜样，克尔凯郭尔直截了当要求的，正是依纳爵·罗耀拉[24]要求的第三种牺牲，是上帝最乐见的牺牲：“智力的牺牲。”

[25]跳空的这种效果很怪异，但是不应再让我们惊诧了。

荒诞不过是人世经验的一种残渣，他就转变为另一个世界的标准。

克尔凯郭尔说道：“从他的失败中，信徒发现了他的胜利。”

我无须深究这种态度紧密关联着什么振奋人心的预言，只想考虑一下荒诞的景观及其特性，能否为它正名。

在这点上，我知道不可能。