格格党

手机浏览器扫描二维码访问

上篇 人格之镜（第2页）

的意思。

但荀子这里讲的“人之性”

，其实是指人身上的动物性（本能冲动、欲望），而不是指人身上的人性，否则“人为”

为什么可以造成善就不好理解了，因为本性恶的人用他的本性只能“为”

恶，是不可能用他的“人”

性来“为”

善的。

实际上，荀子认为人身上真正的人性是“能群”

，即能和别人结成和睦的社会群体关系，这与持“人性本善”

论的孟子等人把人性归结为“恻隐之心”

“羞恶之心”

“不忍人之心”

等本质上是一致的。

与此相反，西方人格最深的根基却并不是“诚”

，而是“真”

或求真。

真实与诚实不同，它不是“不勉而中，不思而得”

的直接呈现，而是一个不断认识和追求的过程。

宋代李翱在《复性书》中曾说：“知本无有思，动静皆离，寂然不动者，是至诚也”

；但西方人格却是在不断的**、紧张的思索和外向的追寻中体现出来的一种动态人格，它不是一件当下即得的事，而是要经历茫然、动摇、怀疑和痛苦的历程，因此谈不上有什么快乐，反而“苦莫大焉”

。

显然，一个人要求得关于自身的“真实”

的知识，这已经假定了他在此之前不可能对自己的本性有所知悉，假定了他对自己的许多看法都是值得怀疑的、肤浅而不确定的，就连他的人性是“本恶”

还是“本善”

的问题，他都不可能预先知道，因为很可能，追求真实的结果，竟会发现人性根本上是虚伪的、恶劣的。

所以，西方人对待人性的观点，既不是人性本善，也不是人性本恶，而是人性“自由”

，即是说，人的本性就在于人本来既可以为善，也可以为恶，没有任何外来的或先天的东西可以决定它的善恶。

人性不是一面静躺在那里的平面的镜子，而是一个动态的、不确定的、可以无限深入的内在世界，而在它深入的每一个阶段或层次后面，都还隐藏着一个幽深莫测的黑洞，或如奥古斯丁所感叹的：“人心真是一个无底的深渊！”

人心的不可穷尽性注定了人的虚伪性，人就是“能作伪的动物”

。

于是，就连西方那些主张“人性本善”

的人，在我们中国人看来实际上也不是指道德上的“善”

，而是指人懂得什么对自己更“好”