格格党

手机浏览器扫描二维码访问

并非闲话（第2页）

本是畜类的武器，鬼蜮的手段，实在应该不信它。

又如一查籍贯，则即使装作公平，也容易启人疑窦，总不如“不敢相信”

的好，否则同籍的人固然惮于在一张纸上宣言，而别一某籍的人也不便在暗中给同籍的人帮忙了。

这些“流言”

和“听说”

，当然都只配当作狗屁！

但是，西滢先生因为“未免偏袒一方”

而遂叹为“可惜”

，仍是引用“流言”

，我却以为是“可惜”

的事。

清朝的县官坐堂，往往两造各责小板五百完案，“偏袒”

之嫌是没有了，可是终于不免为胡涂虫。

假使一个人还有是非之心，倒不如直说的好；否则，虽然吞吞吐吐，明眼人也会看出他暗中“偏袒”

那一方，所表白的不过是自己的阴险和卑劣。

宣言中所谓“若离若合，殊有混淆黑白之嫌”

者，似乎也就是为此辈的手段写照。

而且所谓“挑剔风潮”

的“流言”

，说不定就是这些伏在暗中，轻易不大露面的东西所制造的，但我自然也“没有调查详细的事实，不大知道”

。

可惜的是西滢先生虽说“还是不信”

，却已为我辈“可惜”

，足见流言之易于惑人，无怪常有人用作武器。

但在我，却直到看见这《闲话》之后，才知道西滢先生们原来“常常”

听到这样的流言，并且和我偶尔听到的都不对。

可见流言也有种种，某种流言，大抵是奔凑到某种耳朵，写出在某种笔下的。

但在《闲话》的前半，即西滢先生还未在报上看见七个教员的宣言之前，已经比学校为“臭毛厕”

，主张“人人都有扫除的义务”

了。

为什么呢？一者报上两个相反的启事已经发现；二者学生把守校门；三者有“校长不能在学校开会，不得不借邻近的饭店招集教员开会的奇闻”

。

但这所述的“臭毛厕”

的情形还得修改些，因为层次有点颠倒。