格格党

手机浏览器扫描二维码访问

文化背景个性视角时代精神朱向前论（第11页）

我们强调朱向前批评的这一特征，绝对没有把朱向前当作什么全能冠军发个金牌的意思。

因为朱向前自己也清楚，军旅文学在中国新时期以来文学格局中的地位并不十分重要，没有出现可代表一个时期文学最高成就的像《古船》《白鹿原》一样已显出一些经典意味的长篇小说；我们看重的是朱向前的研究方法和务实精神。

在我们这个做什么都有等不及的浮躁的年代里，对一个用十年精力追踪一个研究对象，并研究出有“这一个”

意义成果的人，我们难道不该向他表达一些必要的尊敬吗？再下蹲一点说，朱向前在军旅文学这个“小国”

卓有成效的实绩，对那些“大国”

的发言人该有一点启示吧？据朱向前披露，关于“三剑客”

的文章发表后，批评界的同行读到后曾感叹：你要是把朱苏进和周涛换成王蒙和贾平凹该多好！

这一“内参”

是不是可以看作批评界对朱向前这种批评的同行式的肯定呢？

朱向前是达到了一个巅峰。

巅峰的意义一方面在于可以在这个位置上回眸攀登的足迹，为自己举行一个没有缺憾的庆典；另一方面在于需要朝更高更阔的地方眺望，选择适合自己体力和耐力的下一个攀登目标。

稍有不慎，巅峰就是下坡路的起点，便是颠覆史的首页。

朱向前力求开先河式的进入角度，擒贼先擒王的批评方略，缜密而规范的批评态势，靓丽而又气势阔大的美文话语，使他的批评获得了尖锐、鲜艳、明晰的特点。

同时因过分突出个性带来的攻其一点不及其余造成的疏漏、残缺，因要清晰体现作家型批评的风骨，显出似是形而上思考不够深入而引起的深度打击力不够；因要明晰地画出自己的疆域导致判断式、结论式语句太多而凝结出淡淡的纵横家之气。

这些缺憾其实都与他的守江山的心理有关，与他对朱苏进这样曾给他的批评带来过各种利益的作家的过分偏爱有关。

求全和守成心理，使他在有些时候放弃了对自己批评体系权威性的维护。

《新军旅作家“三剑客”

》一文把军旅文学三位作家放在一勺烩，就是求全守成心理的表现。

这种作法利弊各半。

利在能在一篇文章看出军旅文学疆域的主要风景。

弊在定位、杂糅之难。

莫言和另外两个作家，显然不在一个层面上。

周涛的主要成就又在多与军旅文学不搭界的散文上面。

朱苏进的创作观念又与朱向前的理论支点背道而驰。

因此，在一篇文章中就不好用一把尺子。

于是，在一篇文章里，一边要揠苗助长，一边又要削足适履了。

这可能就是同行们让朱向前把周涛和朱苏进换成贾平凹和王蒙的原因。

周涛可以把自己的散文称作神品，可以说“你不知道我是怎样写这本书的，我简直不能自己——我操，这样精彩的语言是我写出来的吗”

这样的话，本已用不着批评家再对他发什么言了。

也许我们孤陋寡闻，至今没见过有谁去评论《圣经》的是非得失的。

对周涛的“神品”

，赞美诗唱得没到高音C，他也会定你个亵渎神圣。

朱向前写道：“事实上，莫言无欢少爱的童年记忆和深重的婚姻情感历程，就像两个巨大的能量源，不仅催发了他的早期作品如泉喷涌，而且以它凄迷而忧伤的美丽光晕笼罩并照亮了它们。

把握住了这两点，也就掌握了解读莫言全部前期作品的两把钥匙。”

这显然是很见功夫和眼光的立论。

可是，朱向前又在文中加一注“由于多方面的原因，关于莫言的婚姻和他创作之间的联系目前仍是个敏感话题，不便深究”

。

确实不能深究，一深究，对朱苏进病史的研究就更显得寡淡了。