格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第23页）

。

古者人死为鬼，是自有文字以来的通例。

鬼的字形就象一个大头人，表示着尸体浮肿的阶段而已。

“国君有牛享，大夫有羊馈，士有豚犬之奠；庶人有鱼炙之荐。

笾豆脯醢则上下共之。”

（《楚语》引《祭典》）

庶人如没有鬼，何用此“鱼炙之荐”

和“笾豆脯醢”

呢？

“大凡生于天地之间者皆曰命，其万物死皆日折，人死曰鬼。

此五代（唐、虞、夏、商、周）之所不变也。

……庶士庶人无庙，死曰鬼。”

（《礼记·祭法》）

据这些看来，可见庶人死为鬼，是自古以来如此看法，那里会是墨子的新发明呢？事实上就是子产评伯有的那一段话里面，他已经明明说着：“匹夫匹妇强死，其魂魄犹能凭依于人，以为**厉”

，**厉就是恶鬼，他何尝说庶人死了就没有资格做鬼呢？鬼世界和人世界是一实一虚，一形一影。

人世界中既有庶人奴隶，岂能鬼世界中没有庶鬼奴隶？鬼也有等级倒是实在的。

贵族在生前统治着世界，死后也统治着世界；庶人在生前侍奉着贵族，死后也侍奉着贵族。

故庶人鬼没有贵族鬼那样的灵威赫赫，倒是实在的。

假使说庶人没有资格做神，那就正确了。

《墨子·明鬼篇》里面所举的一些鬼话，都只是一些贵族鬼，即所谓神，庶人倒真正没有资格做的。

又有人说：墨子的信仰鬼神，多少是出于利用，所谓“神道设教”

。

因为《明鬼篇》里面这样说过：“今洁为酒醴粢盛以敬慎祭祀……虽使鬼神请（诚）亡（无）此犹可以命聚众，取亲于乡里”

，是的，这倒比前两说合理一些。

但我们须得知道，这只是辩论时使用的所谓援推术而已。

你认为鬼神是没有吗？好吧，就作为没有吧，而尊天明鬼却依然有它的妙处。

这意思并不是承认了鬼神真正无，而只是加强了尊天明鬼有两倍的好。

自然，在墨家本身也是有变化和发展的（这种看法正是我们新史学的原则），等到墨家后学讲求名辩的时候，他们便差不多根本不谈鬼神了。

这是他们的进步，然而在墨子本人却不能适用。

墨子他是一位虔诚的信仰者，看他翻三覆四地证明鬼神之有，又翻三覆四地斥责主张无神无鬼论者之妄，也就尽足以证明他的诚意了。

不错，老百姓是相信有鬼神的，那是因为受教育的机会被人剥夺了的原故。

假使因为他们相信而再要站在“王公大人”

的立场来存心利用，那正是愚民政策。

“无法无天的贵族们”

早就知道那一套是骗局，被你骇不倒，而老百姓们倒会被你骇得更加贴服了。

为什么呢？顶可怕的是贵族鬼而不是庶人鬼呀。

所以宗教，结果是奉事统治者的东西，要说墨子是存心利用，我看那倒是有点冤枉墨子了。

世界是一元的，阴阳只隔一张玻璃纸。

人世界即鬼世界，鬼世界即人世界。