格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第26页）

同等，故人民依然还是所有物；而攻人之国实等于侵犯最大的私有权而已。

这就是兼爱与非攻说的核心，尊重私有财产权并保卫私有财产权。

故他这一套学说并不重在爱人，而是重在利己，不是由人道主义的演绎，而是向法治刑政的归纳。

他之主张告密连坐（《尚同》中及下），“劝之以赏誉，威之以刑罚”

（《兼爱下》）或“富贵以道（导）其前，明罚以率其后”

（《尚同下》）的办法，后来为商鞅、申不害、韩非之流的法家所极端扩大了，那并不是没有理由的。

攻是侵犯私有权，非攻是反对侵犯私有权，因而非攻本身就是战争。

道家早就揭穿了这一层，认为“为义偃兵，造兵之本”

（《庄子·徐无鬼》），而墨家自己也赞赏周武王之伐殷纣，认为是“诛”

，与攻不同。

这也就是儒家所说的义战与非义战的区别了。

我曾说“他的非攻其实就是美攻”

；朋友们多说我故为“偏恶之辞”

，其实我倒是尽了客观研讨的能事的。

既普遍承认私有权的神圣，因而他的主张结果是对于私有权大者帮了大忙，这是逻辑的必然。

我曾说“他的兼爱其实是偏爱”

，朋友们多说我故为“偏恶之辞”

，其实我倒是尽了客观研讨的能事的。

在由奴隶制转移为封建制的过渡时期，私有财产权还未十分稳固，要建立一种学说体系来使它神圣化，倒确实不好轻率地谥为“反动”

——在这一部分我可以取消我的这个判断。

但要说墨子是奴隶解放者，是农工革命的前驱，是古代的布尔什维克，虽然明显地不是出于“偏恶”

，然而只是把黑脸张飞涂成了红脸关羽。

不仅依然在涂着脸谱，而且涂错了脸谱。

当时的生产情形，在墨子的眼中看来，是人民少而土地多，因而生产力不足，生产不敷消费。

请看他说吧：

“今万乘之国，虚（墟）数于千，不胜而人，广衍数于万，不胜而辟；然则土地者所有余也，士民者所不足也。”

（《非攻中》）

荒地以千计，没有那么多的人来住；平地以万计，没有那么多的人来开垦。

土地有余而人民不足。

故尔拿人民去打仗，去“争虚城”

，在他看来是“弃所不足而重所有余”

。

因此他的节用，是把人民当作生产工具而包括在里面的，不仅要节省民力，而且还得倍加人口的生产。

于是他便想出了早婚的方法，要用国家的法令来限定早婚。

“丈夫年二十毋敢不处家，女子年十五毋敢不事人”

（《节用上》），我们不要看忽略了那“毋敢不”

三个字。

战争除劳民伤财而外，还使“男女久不相见”