格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第7页）

佛肸以中牟畔，子之往也如之何？’

子曰：‘然，有是言也。

不曰坚乎，磨而不磷？不曰白乎，涅而不缁？吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？’”

佛肸要找老师去帮忙，老师也很想借这个机会去行道，“我难道是个硬壳葫芦儿？只能挂着做摆设，不能吃的吗？”

急于想用世的孔老夫子的心境，真是吐露得淋漓尽致。

这样袒护乱党的行径，连子路都不大高兴的，公然逃过了儒家后学的掩饰而收在了《论语》里面，实在是值得珍异的事。

而且同在《阳货篇》里面还有公山弗扰的一节：

“公山弗扰以费畔，召。

子欲往。

子路不说（悦）曰：‘末之也已，何必公山氏之之也！

’

子曰：‘夫召我者而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！

’”

《左传》作公山不狃，以费畔事系于定公十二年，然在《孔子世家》则系于定公九年阳虎奔齐之后。

公山与阳虎同党，阳虎于定公八年“入阳关以叛”

，公山当亦同时响应，其定公十二年之畔，盖定而复反者也。

定公十二年时孔子正为鲁司寇，则召孔子事当在八年。

此事虽记于《论语》，而《非儒篇》不及，盖因公山氏非孔门弟子之故。

第四，“漆雕刑残。”

《孔丛子·诘墨篇》引作“漆雕开形残”

，形与刑通，漆雕之为漆雕开，殆无疑问。

唯因何而“刑残”

，事无可考。

《韩非·显学篇》儒家八派中有“漆雕氏之儒”

，又言“漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”

，虽同一有姓而无名，亦当是漆雕开。

王充《论衡·本性篇》，载漆雕开言“人性有善有恶”

，与宓子贱、公孙尼子、世硕诸儒同，可见漆雕开确曾成一学派。

《汉书·艺文志》儒家有“《漆雕子》十三篇”

，班固注云“孔子弟子漆雕启后”

，启即是开，因避汉景帝讳而改。

后乃衍文。

盖启字原作启，与后字形近。

抄书者于字旁注以启字，及启刊入正文，而启则误认为后，更转为后也。

这一学派既尚勇任气，藐视权威，自然是有遭受“刑残”

的充分的可能。

且此事，既与子路乱卫、阳货乱齐、佛肸畔晋等并列，必然也是所谓叛乱事件，那是毫无疑问的。

尤可注意的，初期儒家里面也有这样一个近于任侠的别派而为墨家所反对。

近时学者，每以为侠出于墨，或墨即是侠；有此一事也就是强有力的一个反证。