格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孔墨的批判（第8页）

任侠之轻死虽有类于墨氏的“赴火蹈刃”

，但他们的反抗权威却和墨家的“尚同”

根本相反，我们是须得注意的。

又《孟子》书中言：“北宫黝之养勇也，不肤挠，不目逃，思以一毫挫于人，若挞之于市朝。

不受于褐宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君若刺褐夫。

无严诸侯，恶声至，必反之。”

（《公孙丑上》）这和漆雕氏之议很相近。

孟子又说，“北宫黝似子夏”

，大约这位北宫黝也就是漆雕氏的后学，是一位儒家了。

以上，孔子帮助乱党，与其门人弟子帮助乱党例，见于《非儒篇》者一共七项。

墨家既一一列举出来加以非难，在墨家自己当然是绝不会照着这样做的了。

这不是很鲜明地表示着了儒墨两派的基本立场吗？至少在初期，这情形，是无可否认的。

所揭举的事实虽然不尽可靠，而《非儒篇》也不必就是墨子所写下来的文字，然把两派的立场实在是画出了极其鲜明的轮廓。

以前推崇孔子的人，因为孔子已经成为了“大成至圣”

，对于这些材料一概视为诬蔑，全不加以考虑。

现今推崇墨子的人，把墨派几乎当成了不可侵犯的图腾，对于这些材料又一概视为痛快，也全不加以考虑。

这些态度，我认为都是有所蒙蔽，非把这蒙蔽去掉，我们是得不到正确的认识的。

自汉武帝崇儒术黜百家以来，孔子虽然处于至高无上的地位，但在他的生前其实是并不怎么得意的。

《庄子·让王篇》说他“再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于商、周，围于陈、蔡，杀夫子者无罪，藉夫子者无禁”

；《吕览·慎人篇》亦有此说。

注云“藉犹辱也”

，足见孔子在当时，至少有一个时期，任何人都可以杀他，任何人都可以侮辱他的。

这和亡命的暴徒有何区别呢！

因此，我们要说孔子的立场是顺乎时代的潮流，同情人民解放的，而墨子则和他相反。

这在孔门后学或许会喊冤屈，而在墨家后学是应该没有什么话好说的。

儒者要喊冤屈，这可能性很大。

就是孔子在生当时，他的门徒已经在替他粉饰了。

《论语》里面有下列一段故事，值得我们叙录。

“子疾病，子路使门人为臣。

病间，曰：‘久矣哉，由之行诈也！

无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎！

且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！

且予纵不得大葬，予死于道路乎！

’”

（《子罕》）

这个故事不仅表示了孔子的态度，也把过渡时代的当时的时代性，表示得很清楚。

臣是奴隶。

在奴隶制时，主人死了奴隶大多数是要殉葬的，即使不殉葬总必然有一些特殊的行动。