格格党

手机浏览器扫描二维码访问

儒家八派的批判（第13页）

，《大学》亦言“大学之道”

，《学记》既为荀学，遂断言《大学》亦不得不为荀学。

其《大学》为荀学说在事实上即以此为发端，继后才由《大学》中摘取与《荀子》相似之义以为证佐。

故《学记》为荀学，实是《大学》为荀学说的大前提。

然此大前提，也同样的靠不住。

“强立而不反”

即《洪范》所谓“无反无侧，王道正直”

，《中庸》所谓“中立而不倚，强哉矫”

，亦即《孟子》所谓“强恕而行”

或“中道而立，能者从之”

。

行是前进，也就是“不反”

。

物不进必退，无所自立，必反于不学无术，故“强立而不反”

一语不一定要性恶说才能适用。

《学记》对于教育与学习是主张自发的，言“道（导）而弗牵，强而弗抑，开而弗达”

。

这和孟子的“君子深造之以道，欲其自得之也，自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其原”

（《离娄下》），在精神上是完全合拍的。

这是性善说者的内发主义，与荀子的偏重外铄，毕竟不同。

故要把《学记》认为荀学，依然是大有距离的。

顺便再把《中庸》一篇研讨一下吧。

《中庸》一篇，冯友兰氏虽认为“与孟子之学说为一类”

，而疑“似秦、汉孟子一派的儒者所作”

。

证据是“今天下车同轨，书同文，行同伦”

为秦、汉统一中国后之景象。

又有“载华岳而不重”

亦疑非鲁人之言。

“载华岳而不重”

一语无关重要。

请看与子思约略同时而稍后的宋钘，便“作为华山之冠以自表”

，足见东方之人正因未见华山而生景慕。

忽近而求远，乃人情之常，鲁人而言华岳，亦犹秦人而言东海而已。

“书同文，行同伦”

，在春秋、战国时已有其实际，金文文字与思想之一致性便是证明，不必待秦、汉之统一。

仅“车同轨”

一语或有问题，但在目前亦尚无法足以断言秦以前各国车轨绝不一致。

秦人统一天下之后，因采取水德王之说，数字以六为贵，故定“舆六尺。