格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第31页）

之处。

要之，《经下》派受惠施、公孙龙的影响极深，与《经上》派实不相同。

《经下》派是“离坚白，合同异”

，《经上》派是“盈坚白，别同异”

，这层，我们是应该特别注意的。

（《大取》）“语经者非白马焉。

执驹焉说求之，无说，非也。”

（《小取》）“白马，马也，乘白马，乘马也。

骊马，马也，乘骊马，乘马也。”

这都是反对“白马非马”

之说，引伸下去，也是反对“离坚白”

的。

（《大取》）“小圆之圆，与大圆之圆，同。

不至尺之不至也，与不至锤之不至，异。

其不至同者，远近之谓也。”

（尺乃度，锤乃量，故虽同为“不至”

，而性质不同。

假使同以“远近”

之度而言，则“不至尺之不至”

与“不至丈之不至”

，便是同类。

）

（《大取》）“重同、具同、连同、同类之同、同名之同、丘同、鲋同、是之同、然之同、同根之同。

有非之异，有不然之异。

有其异也，为其同也。

为其同也异。

……长人之异，短人之同，其貌同者也，故同。

指之（此也）人也，与首（道）之人也异。

人之体非一貌者也，故异。

将剑与挺剑异。

剑以形貌命者也，其形不一，故异。

杨木之木与桃木之木也同。”

（《小取》）“夫辩者将以……明同异之处。”

这都是站在常识范围的别同异的立场，与惠施、公孙龙及《经下》派相反。

故《大取》、《小取》与《经上》或许同派，只是时代的先后不同。

《大取》、《小取》的年代应该在后，《大取篇》有“爱二世有厚薄而爱二世相若”

，余疑“二世”

即秦二世。

如果是，那么这两篇文字当出于秦汉之际了。