格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第32页）

但《经上》、《经下》与《大取》、《小取》亦有相同之点。

它们同样承认辩的价值。

（《经上》）“辩，争彼也；辩胜，当也。”

（《说上》）“辩：或谓之牛，〔或〕谓之非牛，是争彼也。

是不俱当。

不俱当，必或不当，不若当犬。”

（《经下》）“谓辩无胜必不当，说在辩。”

（《说下》）“谓：所谓，非同也，则异也。

同则或谓之狗，其或谓之犬也。

异则或谓之牛，其或谓之马也。

俱无胜，是不辩也。

辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”

这都是主张辩必有胜负，目的是在反对庄子。

庄子是主张“辩无胜”

的，已详上，不重述。

因为注重辩，故《大取》对于立辞的理路有所阐发，而《小取》对于辩论的方式更多所发挥。

（《大取》）“以故生、以理长、以类行也者，立辞而不明其所生，忘（妄）也。

今人非道无所行，唯（虽）有强股肱而不明于道，其困也可立而待也。

夫辞以类行者也。

立辞而不明于其类，则必困矣。”

这一段文字似乎多少有些夺文，上文相距颇远的地方有“三物必具然后足以生”

句，说者谓当与此衔接，若然，则“故”

、“理”

、“类”

为一辞所必具的要素，似乎有点像印度因明学的三支：宗、因、喻。

但原意终不甚明悉，“辞以类行”

之下所举十三类，都是些典故，故实遗亡，几乎无一类可以索解：有“爱人非为誉也，其类在逆旅”

这一类，所指的似乎是阳子的故事。

《庄子·山木篇》云：

逆旅主人的爱其一妾，并不因为人不誉为美而不爱，反过来，他的不爱其另一妾，也并不因为人誉为美而爱。

这似乎就是所谓“爱人非为誉也”

了。

（《小取》）“夫辩者将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑；焉（爰）摹略万物之然，论求群言之比，以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予；有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”

命物而得名，合名而成辞，比辞而成说，取其类之同者，去其类之异者。

此处所说的“类”

似是泛指理路之同异。

名据《经上》有“达、类、私”

之分，《说》云：“物、达也，有实必待之名也命之。

马、类也，若实也者必以是名也命之。

臧、私也，是名也止于是实也。