格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第33页）

声出口，俱有名，若姓字〔然〕”

。

达名是大公名，类名是小公名，私名是固有名词。

但实物之名以外，动作云谓之字，似乎变称为名，所谓“声出口，俱有名”

，这样便很近于逻辑术上所说的端了。

名之用法谓之谓，《经上》，“谓：命、举、加”

（命原作移，据《说》改）。

《说》云，“谓：狗去（原作犬），命也。

狗吠（原亦作犬），举也，叱狗，加也”

。

同一狗名，有三种云谓程式，命谓如今言呼格，举谓如主格，加谓如宾格。

像这样初步逻辑术或文法学的分类，可惜并不详尽。

关于辩论的方法，《小取篇》列出或、假、效、辟（譬）、侔、援、推，七种。

各项的界说是：

“或也者不尽也。

假者今不然也。

效者为之法也，所效者所以为之法也。

故中效则是也，不中效则非也。

此效也。

辟（譬）也者举也（他）物而以明之也。

侔也者比辞而俱行也。

援也者曰子然，我奚独不可以然也？

推也者以其所不（否）、取之，同于其所取者，予之也。

‘是犹谓’也者同也；‘吾岂谓’也者异也。”

这七种里面只有譬、侔、援、推，四种是真正的辩术，故下文云：“辟侔援推之辞，行而异，转而危（诡），远而失，流而离本，则不可不审也，不可常用也。”

既视为“不可不审”

“不可常用”

的东西，可知墨家辩者并没有把这些视为必须遵守的规律，他们只是把一般通用的法门略作敷陈而已。

近时学者每多张皇其说，求之过深，俨若近世缜密之逻辑术，于墨辩中已具备。

其实辟是譬喻，侔是比附，援是援例，推是推详或推诿，“是犹谓”

是推详的手法，“吾岂谓”

是推诿的手法，都是属于推。

论敌的侧面攻击我避开，我对论敌的主旨则不妨专施侧面攻击。

《吕氏春秋·**兵篇》云，“援推、兵也，”

足证所谓援、所谓推，并不是专为寻求真理的法门，而是辩敌致胜之术数。

但《小取》的作者尽管审慎，而他在援推的辞例上便不免自陷于错误。

“盗人、人也，多盗非多人也，无盗非无人也。

奚以明之？恶多盗，非恶多人也，欲无盗，非欲无人也。

世相与共是之。