格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第36页）

邹衍的主要思想很明显地是儒家思、孟一派的发展，九州见于《禹贡》，五行见于《洪范》，都是思、孟一派的儒者的创说。

邹衍出自儒家，故“其归必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施”

，依然保存着儒家的态度。

《淮南子》曾揭载他的一段逸事，“邹衍事燕惠王尽忠，左右谮之王，王系之狱，仰天哭，夏五月，天为之霜”

（《太平御览》卷十四所引，又见《文选》卷三十九注），这也是儒者所愿夸示的一种道德。

邹子的为人和立说是这样，他对于辩要采取平正通达的态度，我们是可以理解的。

荀子在儒家中是参加辩争的最积极的一位代表。

孔子虽然主张“正名”

，但他想不说话——“予欲无言。”

孟子虽然好辩，但他说是出于不得已——“予岂好辩哉？予不得已也。”

到了荀子，则成为“君子必辩”

，而于辩中分别出小人、君子与圣人。

“君子必辩。

凡人莫不好言其所善，而君子为甚焉。

……君子之行仁也无厌，志好之，行安之，乐言之，故言‘君子必辩’。

小辩不如见端，见端不如见本分。

小辩而察，见端而明，本分而理，圣人士君子之分具矣。

有小人之辩者，有士君子之辩者，有圣人之辩者。

不先虑，不早谋，发之而当，成方而类，居错迁徙，应变不穷，是圣人之辩者也。

先虑之，早谋之，斯须之言而足听，文而致实，博而党正，是士君子之辩者也。

听其言则辞辩而无统，用其身则多诈而无功，上不足以顺明王，下不足以和齐百姓，然而口舌之均，噡唯则节，足以为奇伟偃却之属，夫是之谓奸人之雄。

圣王起所以先诛也，然后盗贼次之。

盗贼得变，此不得变也。”

（《非相》）

所谓“圣人之辩”

应该是达到了“从心所欲不逾矩”

的那种境地者的言论，见理已经明澈，无须乎预备，横说顺说，都正当而有体统。

这是侧重在内容——伦理，并不是侧重在形式——论理。

所谓“小人之辩”

是泛指当时的诸子百家，就是儒家的别派也是包含着的。

他的《非十二子篇》便是证明。

玄嚣、魏牟、陈仲、史鯂、墨翟、宋钘、慎到、田骈、惠施、邓析，都被他骂倒了之外，子思、孟轲也被他骂得很毒辣。

但他所最不高兴的似乎就是名家，惠施、邓析被他骂到的机会很多，而且有时是破口大骂。

“山渊平，天地比，齐、秦袭，入乎耳，出乎口，钩有须，卵有毛，是说之难持者也，而惠施、邓析能之。”

（《不苟》）（邓析颇疑是墨家别派邓陵之误，陵或作林，后人不察，误改为邓析。

邓析虽辩，但与战国时辩者实异其统类）。

“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用，多事而寡功，不可以为治纲纪。

然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是惠施、邓析也。”

（《非十二子》）