格格党

手机浏览器扫描二维码访问

名辩思潮的批判（第7页）

说与辩同义，古人名与字每相应。

盖说为字而辩为名，故一作兒说，一作皃辩，遂俨然二人耳。

姓当作兒，兒乃郳之省，貌与昆均是讹字。

兒说之年代既明，则知“白马非马”

之说，于齐威、宣时已流行，公孙龙祖述之，盖亦兒说之弟子或再传弟子而已。

“白马非马”

，乃将“白马”

析而为二，即白与马。

故白马与马犹二与一，“白马非马”

亦犹二非一。

这种分析的倾向，于子思的五行说不无渊源。

白于五行属金，马乃地类属土，则“白马”

亦犹金与土。

如将白马易为白土或白木之类，则其渊源更为明瞭《公孙龙子·通变篇》有“青骊乎白而白不胜，……是木贼金也”

之说，即以青属木，白属金，而为此奇语，可为白马说亦渊源于五行说之旁证。

兒说之思想系统不明，与齐宣王论靖郭君一节都只是常识问题，无从挹取精义。

但《国策》称其“外生，乐患趋难”

，又由公孙龙为道家别派以逆推之，兒说恐是宋钘、尹文一系的人物。

四　告子与孟子

《孟子》书中有告子其人者，主张“性无善无不善”

，主张“仁内义外”

。

又主张“不得于言勿求于心，不得于心勿求于气”

。

我认为他也是黄老学派的一人，和宋钘、尹文当属于同一系统（说详《宋钘尹文遗著考》）。

这个人又见《墨子·公孟篇》：

“二三子复于子墨子曰：‘告子曰：“〔墨翟〕言义而行甚恶”

，请弃之’。

子墨子曰：‘不可。

称我言以毁我行，愈于亡（无）。

有人于此翟甚不仁，尊天事鬼爱人。

甚不仁犹（原误独）愈于亡也。

今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁（不毁吾言），告子毁（毁吾行），犹愈亡也。

’

二三子复于子墨子曰：‘告子胜为仁’。

子墨子曰：‘未必然也。

告子为仁，譬犹跂以为长，隐以为广，不可久也。

’

告子谓子墨子曰：‘我治国为政’。

子墨子曰：‘政者，口言之，身必行之。