格格党

手机浏览器扫描二维码访问

前期法家的批判（第8页）

一项为《列传》所无，不知究竟是不是事实。

假如是事实，那焚书之事便不始于秦始皇了。

在商鞅入秦之前，秦国可能已有“《诗》、《书》”

，如《书经》中的《秦誓》是秦穆公誓师之辞，《国风》中有《秦风》，多系襄公时代的诗。

传世《石鼓文》，据我所考定，也是襄公八年时的作品，而它的情调结构颇近于大小《雅》。

但这些高度的文化生活只限于上层，而秦国老百姓的一般生活则是非常原始的。

请看商君的自白吧：

“始秦戎翟之教，父子无别，同室而居，今我更制其教而为其男女之别。

大筑冀阙，营如鲁、卫矣。”

这些事是在孝公十二年。

“作为冀阙，筑宫庭于咸阳，秦自雍徙都之，而令民父子兄弟同室内息者为禁。”

可见商君也在著手于文教工作，他假如曾经“燔《诗》、《书》”

，主要是在防止上层的文弱化吧。

商君主张严刑峻法，他自己是有一番理论根据的。

《韩非·内储说上·七术》有下列的一节文字。

“公孙鞅之法也重轻罪。

重罪者人之所难犯也，而小过者人之所易去也，使人去其所易，无离（罹）其所难，此治之道。

夫小过不生，大罪不至，是人无罪而乱不生也。

一曰：公孙鞅曰：行刑重其轻者。

轻者不至，重者不来，是谓以刑去刑。”

这“公孙鞅曰”

以下的话见今《商君书·靳令篇》，但和这《靳令篇》大同小异的文字复收为《韩非》书的《饬令篇》。

在这儿似乎透露出了造作《商君书》者为谁的一个线索。

现存《商君书》除《境内篇》殆系当时功令，然亦残夺不全者外，其余均非商鞅所作。

其作伪之最显著者当推《徕民》与《弱民》二篇。

前者言及“长平之胜”

，乃秦昭王四十七年白起破赵长平，坑降卒四十二万人之事，在商君死后八十二年。

后者不仅语袭《荀子·议兵篇》，而言“秦师至，鄢郢举，……唐蔑死于垂沙”

，乃楚怀王二十八年，秦昭王六年时事，也不是商君所能见到的。

伪此书者，我疑就是韩非的门人，乃韩非死后留仕于秦者，揣摩商君之意而为之，文多槁瘠，意杂申、韩，故如《靳令》这篇文字，既被编为《商君书》，亦可收入《韩非》书了。

战国时法家所共同的一个倾向，是强公室而抑私门。

这里是含有社会变革的意义的。

从春秋中叶以来私肥于公的实际漫衍而为下克乎上的斗争。

有的私门已经占了胜利而化为了公家，如韩、赵、魏、齐，有的还在演变中如秦、楚、燕，而这些旧的公家也被逼得非采取新法不可了。

吴起变法于楚，商君变法于秦，都是这种意义。

故商君的“坏井田，开阡陌”

，在这变法过程中是更为重要的事项，它是把生产方式和社会制度改革了。

“十二年，初取小邑为三十一县（《列传》同，《秦本纪》作‘四十一县’）。