格格党

手机浏览器扫描二维码访问

韩非子的批判（第2页）

夫匠者手巧也，而医者剂药也，而以斩首之功为之，则不当其能。

今治官者智能也，今斩首者勇力之所加也，以勇力之所加而治智能之官，是以斩首之功为医匠也。”

（《定法》）

这段文字有点含糊，“今有法曰斩首者令为医匠”

，如是假设，则有点深文周纳；如是事实，则批评是很中肯的。

商君法值得批评的地方一定还多，可惜韩非就只举了这一点，而他自己的法案在全书中也是没有拟具出的。

不满足商君的第二点呢，是说他言法而不言术，便是有利于国而不专利于君。

“无术以知奸，则以其富强也资人臣而已矣。

及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。

惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。

武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏而东攻齐，五年而秦不益一尺之地，乃成其陶邑之封。

应侯攻韩八年，成其汝南之封。

自是以来，诸用秦者皆应、穰之类也。

故战胜则大臣尊，益地则私封立，主无术以知奸也。

商君虽十饬其法，人臣反用其资，故乘强秦之资数十年而不至于帝王者，法虽勤饬于官，主无术于上之患也。”

（《定法》）

张仪、甘茂、穰侯魏冉、应侯范睢之徒，是不是毫无功绩于秦，都是秦国的“奸”

？这是另外一回事。

而商君言法不言术，以国家为本位而不以君主为本位，采取责任内阁而不主张君主专制，从这节的批评中，明白地可以看出。

故商君与韩非虽同被列于法家，而两人毕竟是大有不同的。

其在申子便有“术”

的提出，这其实是倡导于道家，老聃发其源，而申不害擅其用。

韩非子的本家无宁是这一派。

韩非子与申不害同是韩国人，年代虽不相及，而韩非的幼年应该是呼吸在申不害所遗留下的空气里面，这不能不使他受着根本的影响。

《韩非》书中屡次引用申子，正表明其衣钵相承，但韩非也是不满意于申子的。

他批评申子也有两点：第一是申子言术而不定法：

“申不害，韩昭侯之佐也。

韩者晋之别国也。

晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下。

申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多，故利在故法前令，则道之；利在新法后令，则道之；利在故新相反，前后相悖，则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞矣。

故托万乘之劲韩，十七年而不至于霸王者，虽用术于上，法不勤饬（原误为饰）于官之患也。”

（《定法》）

第二点是言术而术有未尽：

“申子未尽于术也。

申子言：‘治不逾官，虽知不言’，‘治不逾官’，谓之守职也，可。

‘知而弗言’是谓过也。

人主以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉。

今知而弗言，则人主尚安假借矣？”

（同上）

根据以上所举的批评，可知韩非确是把申子与商君二人综合了，而且更向前推进了一大段。