格格党

手机浏览器扫描二维码访问

韩非子的批判（第15页）

但是禅让这种制度并不是儒家的创说，而是原始社会或未开化民族中的一种普遍存在的民主雏形，这在韩非也是知道，而且说得似乎比任何人都还要明白晓畅的。

“上古之世。

人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。

有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号之曰有巢氏。

民食果蓏蜯蛤，腥臊恶臭而伤腹胃，民多疾病。

有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民悦之，使王天下，号之曰燧人氏。”

（《五蠹》）

这或许也只是转述当时学者间的口碑，所谓有巢氏和燧人氏这种“圣人”

或神性的英雄并不必真正有，但“民悦之使王天下”

，王是人民选举出来的这种《民约论》的见解，确实是道破了原始社会的实际。

儒家是根据这种事实把它夸大起来，发挥为“选贤举能”

的禅让说，公平地看来，是站在人民立场的对于父子相承的奴隶统治权的革新理论。

绝对主张君权的韩非当然忍受不了。

而要反对这种理论，较合理的办法，自然是当承认论敌所根据的事实，因为事实是最大的威力，无可抗抵的，而须对于这事实加以别种看法，简捷了当地说，便是曲解。

而曲解的原则也最好是根据论敌所根据的原则，所谓“以子之矛攻子之盾”

，这正是韩非的拿手好戏。

儒家倡导禅让说，目的是在“变”

，好罢，我就把“变”

这枝矛来攻打你禅让说的盾。

世道是在变的，适于古代的不必适于今，“今有构木钻燧于夏后氏之世者必为鲧、禹笑矣，有决渎于殷、周之世者必为汤、武笑矣，然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者必为新圣笑矣”

（《五蠹》）。

简单一句话归总，便是不合时宜，反动！

结论呢？——

这是多么冠冕堂皇呀！

有这演变的根据，你尧、舜禅让的那种原始落后的玩艺儿算得什么呢！

你那套简单透顶的东西，丝毫也值不得赞美。

我替你戳穿吧！

其所以有那种玩艺儿的产生，是因为古时候的生活太苦，做帝王的人所过的生活还赶不上看门头儿，所以什么人都能够让得来，你尧、舜又有什么稀奇呢？但在现今，世道是变了。

你就要叫一个县官让位，都是不可能的事了。

“古者丈夫不耕，草木之实足食也，妇人不织，禽兽之皮足衣也。

不事力而养足，人民少而财有余，故民不争。

……尧之王天下也，茅茨不翦，采椽不，粝粢之食，藜藿之羹，冬日麑裘，夏日葛衣，虽监门之服养不亏于此矣。

禹之王天下也，身执耒臿以为民先，股无胈，胫不生毛，虽臣虏之劳不苦于此矣。

以是言之，夫古之让天子者是去监门之养而离臣虏之劳也。

古传天下而不足多也。

今之县令，一日身死，子孙累世絮驾，故人重之。

是以人之于让也，轻辞古之天子、难去今之县令者，薄厚之实异也。

……事异则备变。

上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”

这种议论，在《五蠹篇》中很是畅所欲言地叙述着，而在《八说篇》中也有同样的叙述：