格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§平原的一些题外话（第4页）

和“价值”

大于屋檐下的关系。

公共关系是宏伟的，诗史的，大气的，正统的，康庄的，屋檐下的关系呢，它充其量只是公共关系的一个“补充”

。

可我信不过公共关系。

保守一点说，在小说的世界里，我信不过公共关系。

说不上因为什么，我就是信不过。

我一直缺少一种理论能力来充分地表达我的这种信不过。

我不懂古玩，在高人的指点下，我最近知道了一个概念，叫“包浆”

。

我想我终于找到一种合适的表达方式了。

“包浆”

在物体的最表层，它不是本质。

可是，吊诡的是，行家们恰恰就是依靠这个表层来断定本质的，甚至于，这个表层才是本质。

是真，还是假，行家们“一眼”

就“有数”

了。

在我看来，相对于哲学，小说的对象就是表层，揭示本质那是哲学家的事。

但是，小说的意义就在于，它所描绘的表象可以反映本质，直至抵达本质。

我喜欢屋檐下的人物关系。

在屋檐下，所有的人物都具有真货的“包浆”

，印证出本原的质地。

而到了公共关系里头，无论人物的“做工”

有多好，他的“包浆”

始终透露出仿品的痕迹，他的光泽不那么安宁，有“冒充”

的吃力，有“冒充”

的过犹不及。

当然，“包浆说”

是我的一点浅见，上不了台面的。

这和我的趣味有关，这和我的个人身世有关。

我尊重热衷于公共关系的作品，事实上，我同样是“公共关系类”

小说的热心读者。

我只是对审美的“潜规则”

不满意。

——公共关系和屋檐下的关系是等值的；处理公共关系和处理屋檐下关系的美学意义是等值的。

不等值的只是写作者的能力和格局。

《平原》里的事情大部分在屋檐的下面，我要面对是亲人与亲人。

批评家张莉女士曾告诉我，多年之后，《平原》的读者根本不需要通过时代背景的交代就可以直接进入小说（大意）。

这不是一句赞美的话，而是她阅读后的感受。