格格党

手机浏览器扫描二维码访问

31 高校毕业生就业率 想不造假也难（第4页）

实事求是地说，高校毕业生就业率指标本来没有原罪，它之所以遭到公众普遍质疑，主要是相关部门对就业本身的认定界限不明确，从而导致统计方法不科学、不严谨。

更因为学生不“被就业”

就不能领到毕业证书，把它推向了一种造假游戏工具的地位。

在这方面，国外的做法可供借鉴。

尤其是对于那些口口声声嚷嚷着要“与国际接轨”

的人来说，这些国家的做法更可以轻而易举地就拷贝过来。

在美国，统计大学毕业生就业率是要跟踪3年的，其中包括总在岗时间、工资水平等。

如果做到了这一点，我国的高校毕业生就业率指标会可信得多，至少也会增加一些造假难度。

英国的做法是，用《教育法案》等健全的法律和制度来保障相关统计信息真实性。

在加拿大，国家统计局等全国性机构和民间机构一起，对高校毕业生就业率进行定期、不定期评估，以此来保证就业率统计的客观、真实和科学　9。

可是在我国，高校毕业生就业率作为高教管理者和政府官员的重要政绩，居然只要简简单单地找个单位盖个图章，就认定该学生已经“首次就业”

了，这是无论如何也说不过去的。

完全可以说，这样的制度安排想让高校不造假都难。

如果这种局面得不到改观，这样的高校毕业生就业率指标还是取消掉好。

另外，高校毕业生就业率的统计时点也有问题，每年规定有两个时点，即6月末和12月末。

这种过强的时点性要求，给高等学校和学生都施加了巨大压力，使得毕业生忙于找工作而无暇顾及正常学习，也使得学校无法保证教学质量。

国外的做法通常是以大学毕业后6个月时的就业情况为依据，这样在统计时间上就显得比较宽裕，就业单位也相对稳定。

有的国家甚至把统计时间确定在大学毕业后一周年之际，这样就更不会影响到学校正常管理和毕业生在校期间的学业了　10。

【解读点睛】

高校毕业生就业率作为一种硬性考核标准，设计过于简单又缺乏监督，只需学校自己说话就行，这样的数据如果不是水汪汪的才怪呢！

1　陈宝瑜：《如何保持民办高校毕业生较高的就业率》，教育与职业，2002年第12期。

2　金钢：《高校毕业生就业率统计方法探析》，南京林业大学学报（人文社会科学版），2008年第4期。

3　蓝燕：《教育部官员：高校毕业生就业率实行宽口径统计》，中国青年报，2004年5月13日。

4　金钢：《高校毕业生就业率统计方法探析》，南京林业大学学报（人文社会科学版），2008年第4期。

5　实际上学校不敢真的不发毕业证书，暂时不签对以后找工作更有帮助。

6　杨旭：《发布，就业率89.6%》，人民日报，2011年6月10日。

7　信时：《保证休假不陪酒，应聘合同真是“牛”

》，扬子晚报，2009年8月7日。

8　虽然领了结婚证，可是并没有举办民间结婚仪式，也没有同居在一起。

9　石敬涛：《“高校就业率”

统计当使人信服》，长江日报，2009年7月10日。

10　张庆水、王芳：《郭国庆代表建议：改进大学生就业率统计工作》，法制日报，2008年3月18日。