格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第384章 金朝一桩离奇的巧合冤案（第5页）

至于那曹王，虽有觉察，然其‘拷掠抵罪’之言，实是纵容非法刑讯！

若拷掠可抵他罪，则天下狱吏尽可滥刑矣！

臣请陛下下诏，严斥此类枉法之行，明令州县，非有确凿证据，不得轻易刑讯；断案须合情理，详查实证；凡有冤滥，追究主审官吏之责！”

刘彻听罢诸臣之言，肃然道：“众卿所言，皆切中要害。

司法之事，关乎人命，不可不慎。

此案当引为鉴戒。

传旨廷尉、京兆尹：第一，核查长安及三辅地区近年狱案，有无类似倚重拷掠、忽略常理、巧合定案之情形，有则平反。

第二，颁令天下，重申‘疑罪从无’（汉已有类似思想）之原则，要求官吏审案必须核实证据链条，注重检验，尤其要警惕非常之巧合。

第三，将曹王完颜永功明察之事载入史册，予以褒扬，然需删去其‘拷掠抵罪’之语，改为‘释其冤屈，另案究其私宰之过’。”

唐，长安城，刑部衙门与街市。

唐代法律体系已颇为完备，《唐律疏议》对证据、刑讯、检验等有详细规定。

天幕案件在唐人看来，是司法程序失范的典型案例。

刑部某司郎中与同僚议论：“此案之失，可谓步步皆错。

首先，接报案后，未广布人手查访失踪妇人社会关系，便循单一线索追捕，视野狭窄。

其次，遇可疑者，未先行盘问查证其身份、行为缘由（如为何杀牛，牛从何来），仅因持刀逃窜便锁定凶犯，过于武断。

再次，拷掠取供，乃《唐律》允许之最后手段，有严格条件限制，岂能初讯便用？县吏显是滥用。

最荒谬者，竟以水中偶然之尸匹配口供，全然不顾死亡时间之重大矛盾！

我朝《狱官令》有‘诸察狱之官，先备五听’，又验尸有‘诸尸应验而不验，或受差过两时不发…’等规定，若依律而行，何至于此？”

另一官员叹道：“曹王确属明察。

尸腐之速，寻常人或不留意，然于刑名老吏眼中，正是关键破绽。

只是……那具水中腐尸，终究成了无头案。

或许本就是一桩无人报案的无名尸案，阴差阳错被卷入此案。

司法之中，此类‘案外案’、‘巧合套巧合’最是棘手，稍有不慎，便成冤滥。”

街市茶馆中，百姓听得更是唏嘘不已。

“我的天！

这杀牛的也太倒霉了！

杀头牛差点把命丢了！”

“县官糊涂啊！

打几下就认了？那要是我也得认，谁能抗住那般打？”

“还是曹王爷厉害，一眼看出尸体不对。

要不又是一条人命。”

“那跑了的媳妇也是，私奔就私奔，害得别人差点冤死！”

“水里那尸体也不知道是谁，可怜呐，死了还被人拿来顶案……”

有人联想到本朝：“咱们大唐律法严，应该不至于吧？”

旁边立刻有人低声道：“嗨，哪里都一样，遇上糊涂官或者想急着结案的，什么事出不来？不过听说现在刑部和大理寺复核挺严的，希望少点这种事儿。”

宋，汴梁城，提点刑狱司与市井。

宋代司法制度进一步发展，重视证据和检验，涌现《洗冤集录》等法医学着作。

天幕案件在宋人看来，几乎触及了司法弊端的各个痛点。