第267章课轻罪治理下罚刑衔接的法治思辨课第3页_师生心理学江湖：对话手册小说免费阅读

格格党>师生心理学江湖：对话手册手机访问加入书架小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

第267章课轻罪治理下罚刑衔接的法治思辨课（第3页）

，不是折中主义，而是“恰到好处”

。

对于这个初犯的大学生，我们可以适用“刑事和解+行政处罚”

的模式，让他退赃、赔礼道歉，取得被害人谅解，检察院作出不起诉决定，同时移送公安机关给予行政拘留或罚款的行政处罚，既让他受到惩戒，认识到错误，又不留下刑事案底，给他改过自新的机会，这就是“恰到好处”

的罚刑衔接。

（教授走到黑板前，写下“轻罪治理罚刑衔接三原则”

，转身对学生们说）大家看，这三个原则，正是我们融合法理、易经、心理学、哲学得出的结论：第一，轻重匹配，过犹不及，以易经的“度”

为标尺，根据行为的情节、危害后果，精准界定行政处罚与刑事处罚的边界，既不纵容，也不苛责；第二，权责对应，认知统一，以心理学的标准化归因和共情认知为基础，统一行政机关与司法机关的认定标准，明确各主体的权责，减少认知偏差和推诿扯皮；第三，程序顺畅，系统协同，以哲学的系统思维为指导，建立法定的移送机制和信息共享平台，让行政程序与刑事程序无缝衔接，形成治理合力。

秦易：教授，那从制度完善的角度，除了这三个原则，还需要哪些具体的举措来落地？比如立法上、执法上、司法上，该如何细化？和蔼教授：秦易这个问题，正是我们研究这个课题的最终落脚点——制度完善。

从立法层面，要在《行政处罚法》《刑法》中明确轻罪与行政违法的界定标准，增设罚刑衔接的专门条款，明确移送程序、时限、责任，让罚刑衔接有法可依；从执法层面，要加强对行政机关执法人员的培训，让他们掌握轻罪的立案标准，学会甄别违法行为是否涉嫌犯罪，同时建立执法监督机制，防止行政机关“以罚代刑”

；从司法层面，公检法要建立轻罪案件快速办理机制，检察院要强化不起诉案件的后续监督，确保案件及时移送行政机关，法院在审理轻罪案件时，要注重与行政处罚的衔接，比如对判处缓刑的被告人，发现其还有行政违法行为的，及时建议行政机关作出处理。

，！

叶寒：教授，我还想到一点，轻罪治理的罚刑衔接，还要考虑社会效果。

比如对于一些轻微的寻衅滋事、酒后闹事行为，除了行政处罚和刑事处罚，还可以结合社区矫正、公益服务等方式，让行为人在接受惩戒的同时，弥补对社会的损害，这是不是也契合了“恢复性司法”

的理念？和蔼教授：叶寒说得非常好，恢复性司法正是轻罪治理的重要方向，也是罚刑衔接的延伸。

这就回到了我们刑事法治的核心——法安天下，德润人心。

行政处罚和刑事处罚是“硬约束”

，社区矫正、公益服务是“软教化”

，罚刑衔接不仅要实现“罚当其罪”

，还要实现“以罚促改、以教育人”

，让轻罪行为人既受到法律的惩戒，又感受到社会的温度，这才是轻罪治理的终极目标。

（教授拿起最初的三个案例卷宗，笑着说）我们再回到最开始的三个案例，用今天的思路来解决：第一个李某涂鸦案，明确“一事不再罚”

，城管先调查，发现涉嫌刑事犯罪的，移送公安立案，公安立案后，城管不得再作出行政处罚，若法院认定不构成犯罪，再由城管作出行政处罚；第二个张某小额盗窃案，检察院酌定不起诉后，及时移送公安机关作出罚款或行政拘留，让张某受到惩戒；第三个王某寻衅滋事案，派出所先审查是否达到刑事立案标准，未达到的，再作出行政拘留，达到的，及时移送公安刑侦部门立案。

这样一来，罚刑衔接的痛点就迎刃而解了。

同学们，轻罪治理体系下的罚刑衔接机制，看似是一个纯粹的刑事法治问题，实则需要跨学科的思维支撑。

易经的辩证思维让我们把握“度”

，心理学的认知规律让我们减少“偏差”

，哲学的系统思维让我们构建“体系”

，而法理则是这一切的根基。

作为新时代的法治学习者，你们不能只做“死记法条的书呆子”

，要学会融合多学科知识，用多元的思维解决司法实践中的现实问题，这才是刑事法治研究的价值所在。

轻罪治理是社会治理精细化的必然要求，而罚刑衔接则是轻罪治理的“牛鼻子”

，只有把这个“牛鼻子”

牵好，才能让轻罪治理体系更完善，让刑事法治更好地服务于社会治理，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

这就是我们今天这堂课的核心，也是你们未来研究刑事法治、参与司法实践时，需要始终坚守的思维和方向。