格格党

手机浏览器扫描二维码访问

义利之辩（第1页）

李慕白把林湛那篇《恤工论》带给堂叔后，回信很快来了。

信中说，堂叔对文中“恤工实为固本”

的观点颇为赞同，但也提了个问题：“然则义利之辨，何以平衡？”

这问题显然不只是堂叔的，更是李慕白自己的。

于是在一次“经世文会”

的小聚中，他郑重地把这个问题提了出来。

地点还是在听雨亭。

秋深了，亭外的竹子依旧青翠，但风已经带上了寒意。

石桌上煮着茶，雾气袅袅。

“林兄，”

李慕白斟茶，语气认真，“上次你说‘仁政需有仁术’，我深以为然。

但这‘术’中涉及的利害算计，与圣人所言的‘君子喻于义，小人喻于利’，该如何调和？”

这话问到了儒家思想的核心矛盾。

亭内几人都安静下来，连一向活跃的沈千机也正了神色。

林湛端起茶杯，没有立刻回答。

他知道这个问题不好答——既要给出新见解，又不能完全背离经典，否则就成了离经叛道。

“李兄这个问题，问到了根本。”

他缓缓开口，“学生浅见，夫子所言‘君子喻于义，小人喻于利’，并非否定‘利’，而是强调价值排序——君子把‘义’放在首位，小人才只盯着‘利’。”

他顿了顿：“但‘义’是什么？若‘义’是让百姓安居乐业、国家富强，那么能让百姓得‘利’、国家得‘利’的事，岂不正是‘义’之所在？”

李慕白蹙眉：“林兄之意是……义利本为一体？”

“非为一体，而是相辅相成。”

林湛放下茶杯，“学生打个比方：若有一粮商，在丰年平价收粮，荒年平价售粮，既稳定了市场，又赚了合理利润。

这商人之‘利’，与百姓之‘义’，可矛盾？”

“这……”

李慕白思索，“似乎不矛盾。

但这商人若只图利，便不会平价。”

“所以关键在于‘合理’二字。”

林湛接道，“合理的利，取之有道，用之有度，与义不悖。

不合理的利，巧取豪夺，损人肥己，才是不义。

故而‘义利之辨’，辨的不是该不该有利，而是利是否合理、是否合度。”

这番解释把传统“义利对立”

转化为了“义利协调”

，角度新颖。

周文渊已经开始在小本子上飞速记录。

李慕白沉吟道：“林兄此说，确有道理。

但夫子又言‘不义而富且贵，于我如浮云’，这分明是将‘义’置于‘富贵’之上……”