格格党

手机浏览器扫描二维码访问

前言（第5页）

’”

通过李贺的话语来写李贺的满腔愁懑，实际上这段文字源自李贺的诗句“我当二十不得意，一心愁谢如枯兰”

（《开愁歌》）。

辛文房不仅把诗句转化为通俗易懂的语言描写，而且为了突出其凋零之彻底，把“枯兰”

更换为更具凄凉意味的“梧叶”

，这种合理的想象与改动，使李贺惆怅满腹的形象跃然纸上。

最后，跟两《唐书》诗人传记注重生平仕履不同，《唐才子传》更注重搜罗记述唐代诗人的轶事趣闻，将唐代诗人的八卦新闻一网打尽，给读者们呈现出一个个更为丰富多彩、妙趣横生的唐代诗人剪影。

如杜审言断言苏味道见到自己的判词必定会“羞死”

，李白骑驴过华阴县，王昌龄、高適、王之涣旗亭画壁等故事，虽然未必是事实，却通过饶有趣味的故事展现出传记人物的精神风貌和人格境界，使唐代诗人的风流洒脱、自由奔放的性格形象深入人心。

作为一部唐代诗人才子的传记专书，辛文房不仅通过传记反映了唐诗雄壮浑厚、感激怨怼、通脱自在、绮艳苦寒等丰富面貌，也通过他的材料选择、文本组织和感慨评论呈现了自己的诗学观念。

辛文房的诗学观念跟元代宗唐复古的风气密切相关，揭傒斯《诗宗正法眼藏》就说：“学诗宜以唐人为宗。”

而宗唐复古的风气，早在南宋严羽的《沧浪诗话》中就有体现，严羽主要是通过以禅论诗来加以论述的，辛文房在卷八《周繇传》中也以禅论诗，通过禅法的邪正等级来区分诗歌的好坏等级。

而在唐代诗歌中，辛文房对于晚唐诗歌批评得很厉害，甚至怀疑晚唐的某些作品像诗但不是真正符合诗道的诗，他在卷十《殷文圭传》中说：“唐季，文体浇漓，才调荒秽。

稍稍作者，强名曰诗，南郭之竽，苟存于众响，非复盛时之万一也。”

晚唐诗歌不仅从文体、才调方面来看只能勉强称作诗，而且其价值远远不到盛唐诗歌的万分之一！

辛文房还在卷八《于传》中批评晚唐诗人说：“观唐诗至此间，弊亦极矣……嘲云戏月，刻翠粘红，不见补于采风，无少裨于化育，徒务巧于一联，或伐善于只字，悦心快口，何异秋蝉乱鸣也。”

把晚唐诗人咏物炼字、无补于事的诗歌比作秋天的知了满树乱叫，诚如莫砺锋师云：“语或过当，但确实深中其病。”

（莫砺锋《晚唐诗风的微观考察》）而他的诗歌观念主要包括以下三方面的内容。

首先，从诗歌内容和思想上来看，辛文房主张继承《诗经》的风雅精神，关注现实，强调诗歌的教化功能。

辛文房批评晚唐诗风的重要原因就在于它们“不见补于采风，无少裨于化育”

，《唐才子传》中引用或评论为“堪裨教化”

“颇干教化”

“发挥风雅”

的地方甚多，有些则直接指出传主对于风雅精神的继承，如卷三《鲍防传》中说他“凡有感发，以讥切世弊，正国音之宗派也”

，所谓“国音”

，在这里就是指《诗经·国风》等现实主义传统的诗歌。

另外，辛文房的好友贡奎《送良史》诗中也以“采风讵辞责，上寄简册垂”

来期许辛文房践行《诗经》的风雅精神，辛文房《清明日游太傅林亭》诗通过描写丞相园林中的花宁愿被风吹落也不允许游人采摘一朵，来讽刺、批评丞相，也与风雅精神契合。

正因为重视诗歌的教化功能，辛文房在评析诗歌时比较注重有思想教育意义的警句，如在卷九《唐备传》中引用其诗“天若无雪霜，青松不如草；地若无山川，何人重平道”

，评论道：“发为浇俗，至今人话间，必举以为警戒，足见之矣。”

指出这些警句对于元代人思想教育的重要作用。

但辛文房主张讽刺不能太过，如卷九《罗隐传》说：“罗隐以褊急性成，动必嘲讪，率成谩作……是皆阙慎微之豫。”

认为罗隐动不动就在诗中嘲讽，反而显得不够谨小慎微。

诗人创作诗歌的重要任务既然是教化，那么辛文房对诗人本身的人格、品格要求就很高，如果仅仅“放适自遂”

，而没有通过诗歌感染、教化他人，则价值大打折扣。

辛文房评价传主注重人格，伍崇曜评价《唐才子传》像《高士传》，也含有这方面的意思。

辛文房写了大量隐士（即高士），很多人在仕隐之间自由转换，但高风亮节却如出一辙，如朱放、姚係等。

如果传主人格能够警醒一代则大书特书，为之表彰不已，如卷五《韩愈传》中说：“公英伟间生，才名冠世，继道德之统，明列圣之心，独济狂澜，词彩灿烂，齐梁绮艳，毫发都捐。