格格党

手机浏览器扫描二维码访问

前言（第6页）

有冠冕佩玉之气，宫商金石之音，为一代文宗，使颓纲复振，岂易言也哉？固无辞足以赞述云。”

夸赞完韩愈的人格、道德之后，才来评价其诗。

至于那些善写诗却人格有缺陷的诗人，辛文房多表示惋惜（如卷五评价孟郊是“当时议者亦见其气度窘促”

），甚至批评（如卷五批评王涯后说“庶来者之少戒云”

）。

传主人格中有一些具体的值得表彰的地方，辛文房也加以标举，以教化世人。

元代儒生地位较低，辛文房又偏爱文史，自然愿意把才子中喜好读书的人大加表彰，以劝世人读书，如卷五《权德舆传》中就说其人之“风流可慕”

在于“手不释卷”

的阅读所致：“（德舆）积思经术，无不贯综，手不释卷，虽动止无外饰，其酝藉风流，自然可慕。”

又记录某些能够体现传主人格的清雅爱好，如卷六《李约传》中说：“性清洁寡欲，一生不近粉黛，博古探奇……所居轩屏几案，必置古铜怪石、法书名画，皆历代所宝。”

李约有洁癖，一生不近女色，只喜欢古玩字画。

像这类体现唐代诗人高尚人格的轶事还有很多（如煎茶、修炼等），读者诸君不妨自己开卷寻阅。

诗言志缘情，诗歌中所表达的情感，有时候难免跟辛文房所主张的教化功能有悖，这时，辛文房一方面批评其中过分的部分，另一方面也没有因此废除其诗。

如罗虬《比红儿诗》，辛文房认为这些诗作是不符合诗道而只能“录为笑谈”

的，但仍不否定其卒章“情极哀切”

的价值。

如在卷九《赵光远传》中批评狎妓，甚至对意淫女子的李远和李群玉也加以批评，但对于妓女的才华却加以肯定，只要不带着伤风败俗的心态即可，如卷二《李季兰传》中说：“中间如李季兰、鱼玄机，皆跃出方外……与名儒比隆……然浮艳委托之心，终不能尽，白璧微瑕，惟在此耳。

薛涛流落歌舞，以灵慧获名当时，此亦难矣……至若间以丰丽，杂以纤秾，导淫奔之约，叙久旷之情，不假绿琴，但飞红纸，中间不能免焉。

尺有短而寸有长，故未欲椎埋之云尔。”

认为李季兰她们的作品有时候能跟“名儒”

比肩，诗中虽然确实存在“淫奔”

之情，却也无法掩盖其诗的真正魅力。

卷六《薛涛传》中也说“岂得匪其人而弃其学哉”

，主张不应因为薛涛的歌妓身份而忽视她的诗歌才华。

这些在我们现在看来很正常，辛文房在元代已能如此，确实无愧于他那“远陪公议，谁得而诬”

的自我要求，是一种进步观念。

其次，在诗歌形式和技巧方面，辛文房主张文采和声韵皆佳的“文音论”

。

辛文房在《唐才子传·引》中说：“诗，文而音者也。”

文而音，用辛氏自己的话来解释就是“铿锵愧金石，炳焕却丹青”

“金碧助彩，宫商自协”

“章句有焦心之人，声律至穿杨之妙”

等，既有炳焕文采，又有铿锵、协和的声韵。

在具体的诗学批评中，也常见辛文房对传主诗歌文采和声韵的评价，如评刘长卿的诗歌是“诗调雅畅，甚能炼饰”

，评殷遥的诗歌是“词彩不群”

，评严维诗是“锻炼铿锵”

等，至于单独强调传主文采（如评张众甫诗是“婉媚绮错，巧用文字”

）或声韵（如评张仲素诗是“尤精乐府，往往和在宫商，古人有未能虑者”