格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五十八 召唤之领会罪责（第7页）

观念也是与这同一种存在论相适应的。

其存在为操心的存在者不仅能背负实际的罪责，而且它在其存在的根据处就是有罪责的。

唯有这种“是有罪责的”

才提供了使此在实际生存着能够成为有罪责的存在论上的条件。

这种本质性的有罪责存在也同样源始地是“道德上的”

善恶之所以可能的生存论条件，这就是说，是一般道德及其实际上可能形成的诸形式之所以可能的生存论条件。

源始的有罪责存在不可能由道德来规定，因为道德已经为自身把它设为前提。

但何种经验可为此在的这一源始罪责存在作证呢？然而别忘记反过来问一问：只有当罪责意识觉醒时，罪责才“在此”

吗？抑或说，源始的罪责存在恰恰在罪责“沉睡”

之际才宣告出来？罪责存在首先与通常保持其未展开状态，由于此在存在的沉沦而保持其封闭，这恰只揭露出我们所说的不之状态。

罪责存在比任何一种对它的知都来得更源始。

而只因为此在在其存在的根据上就是有罪责的，此在作为被抛沉沦的此在对它本身封闭它自己，良知才是可能的——因为呼声提供出来让人领会的其实就是这一罪责存在。

呼声是操心的呼声。

罪责存在组建着我们称之为操心的存在。

此在在无家可归状态中源始地与它自己本身相并。

无家可归状态把这一存在者带到它未经伪装的不之状态面前；而这种“不性”

属于此在最本己能在的可能性。

只要此在是为其存在操心，它就从无家可归状态中把自己本身作为实际的沉沦的常人向着它的能在唤起。

召唤是唤上前来的唤回，向前就是：唤到一种可能性中去，生存着承受它所是的被抛的存在者；唤回就是：唤回到被抛境况，以便把被抛境况领会为它不得不接纳到生存中来的不的根据。

良知的这种唤上前来的唤回使此在得以领会：此在——在其存在的可能性中作为其不之筹划的不的根据——应把自己从迷失于常人的状态中收回到它本身来，也就是说：此在是有罪责的。

人们会觉得：那么，此在以这种方式使人领会的东西似乎是某种关于它本身的信息，与这种呼声相应的听似乎是对“有罪责”

这一实际情况的信息接收。

但若呼声应得具有唤起的性质，这种良知解释岂不要把良知的功能彻底倒置了？向罪责存在唤起，岂不是说向恶唤起？

再粗暴的解释也不会愿意把这样一种呼声意义硬压到良知上。

那么，“向罪责存在唤起”

说的是什么呢？

如果不是把罪责理解为通过某种行动或拖拖拉拉的不行动而“产生”

的欠债并把从这种意义引出的概念当作基础，而是坚持按罪责存在的生存意义来理解它，那么呼声的意义就变得清清楚楚了。

既然良知的呼声来自此在本身而且惟指向这一存在者，提出上述要求就不是任意之举。

然而，这样一来，向有罪责的存在唤起就意味着唤上前来，唤向我作为此在向来已是的能在。

这一存在者无须乎先有错失或拖欠才担上“罪责”

；此在只不过应当以“有罪责”

的方式本真地去是它所是者。

于是，正确地倾听召唤就等于在其最本己的能在中领会自己，亦即在这样一种自身筹划中领会自己——这种自身筹划的所向就是能以最本己的本真的方式成为有罪责的。

此在有所领会地让自己被唤上前去，唤向上面这种可能性，其中就包含：此在对呼声成为自由的——准备着能被召唤。