格格党

手机浏览器扫描二维码访问

Part9 社交尺度（第7页）

的心态及行为。

勿庸置疑，在某些“实用型”

人物的眼中，所谓的“人情”

便是你送我一包烟，我给你几块钱，就像借债还钱，概不赊欠。

这种一次性的交际行为看似洒脱，实则包含了太多的困惑与无奈。

诚然，受助者也许在短时间内不愿再次开口求助，而实施援助行为的一方其实也没有必要固守“事不过三”

的古训，当人家确实有困难而无能为力的时候，尽管你已经帮助过他，尽管他不好向你开口，但作为知情者，你不应无动于衷，不妨再次主动伸出援助之手。

事实上这种“后继有人”

的交际行为能够赢得更大的“人情效应”

，即使受助者一时无力给你回报，你的行为风范，你的崇高秉性，已被更多的人所知晓。

敢做更要敢当

田丽是个美丽可人的女孩，刚从分部调进深圳总公司时，大家众星捧月一样围着她，不论男同事、女同事都非常喜欢她。

可是不久以后，大家就发现了田丽不可爱的一面。

有一次公司的一个女同事花了三个多小时录入了一份资料，可是在她出去喝杯咖啡的时间里，那份没存档的资料就消失了。

资料当然不会无缘无故消失，惟一的可能就是有人动了她的电脑，会是谁呢？这位女同事很和气地问了几遍，但始终没人承认。

后来公司的一个文员告诉大家，她看见田丽曾按了一下回车键，这件事使大家对田丽的好印象消退了很多，一个敢做不敢当的人实在让人不敢恭维。

不久后，又发生了另外一件事。

田丽所在的A组接受了一项工作，为一个大型百货的促销活动提供服务，也就是说从市场调查一直到策划都要做好。

十天后，A小组完成了全部工作，但后来却发现橱窗设计有问题，这给百货公司带来了损失，A小组成员一个个忐忑不安，准备接受公司的处罚。

这个时候大家本来应该风雨同舟，没想到检讨会一开始，田丽就抢先发言说这件事和她没关系，她当时没对橱窗设计提出过什么意见，对这个错误不负有责任。

但实际上大家都很清楚，橱窗设计方案田丽从头至尾都参加了。

公司领导没有太过严厉地批评大家，只希望大家吸取教训，几个主要领导都对田丽推脱责任的做法感到不满。

同事们就更不用说了，大家都疏远了田丽，几个刻薄的同事还时不时对她冷嘲热讽。

结果，不久后田丽就主动辞职了。

田丽不敢承担责任，敢做不敢当的行为，受到了大家的鄙弃，结果她失去了大家的好感，也失去了一份得之不易的工作。

其实一个人即使再聪明、再缜密，也会有出错的时候，只要你勇敢地承认错误，一定会取得别人的谅解。

一个肯负责任的人，大家才会信任他、喜欢他！

人犯了错误后，一般有两种反应：一种是死不认错，而且还极力为自己辩解，这一点可以理解却不可原谅；另一种反应是坦白认错。

两种反应各有利弊得失，具体分析如下：

第一种反应的好处是不用承担错误的后果，即使承担，也要把其他人拖下水，这是有的人死不认错的道理。

此外，如果躲得过，也可避免别人对你的形象及能力的怀疑。

可是，这种死不认错的做法并不是一种上策，因为死不认错的坏处比好处多得多。

假设你犯的是大错，那么此错必定人人皆知，你的狡辩只能让人对你心生嫌恶罢了。

如果所犯之错证据确凿，你虽然具有一流的狡辩功夫，但还是逃不掉责任，那又何苦去狡辩呢？如果你所犯的只是小错，用狡辩去换取别人对你的嫌恶和不信任，那更划不来呀！

我们姑且不论犯错所需承担的责任，不认错和狡辩也有损于自己的形象。

不管你口才多么好，借口多么完美，如果你逃避错误，那他人就会认为你“敢做不敢当”

。