格格党

手机浏览器扫描二维码访问

答张东荪（第2页）

这是一个很可注意的异点。”

此段话，是真见到中西文化和哲学根本不同处，非精思远识如吾兄者，何能道及此。

但吾兄必谓中西可以分治，而不堪融合，则愚见适得其反。

吾侪若于中国学问痛下一番工夫，方见得修养元不必屏除知识，知识亦并不离开修养。

此处颇有千言万语，当别为详说。

唯于兄所谓西学求真、中学求善之旨，是以真善分说，弟不必同意。

兄云，西人态度，以求知道实在为目标，则所谓真者，即实在之异语。

然“实在”

之一词，或“真”

之一词，似宜分别其用于何等领域之内，方好判定其涵义。

而西洋哲学家真善分说之当否，亦将视真字之意义为何，然后可论。

弟意哲学（实只玄学）所求之真或实在，与科学所求之真或实在，本不为同物。

科学所求者，即日常经验的宇宙或现象界之真。

易言之，即一切事物相互间之法则。

如凡物皆下坠，凡人皆有生必有死，地球绕日而转，此等法则，即事物之真，即现象界的实在。

科学所求之真即此。

但此所谓真，只对吾人分辨事物底认识的错误而言。

发见事物间必然的或概然的法则，即得事物底真相，没有以己意造作、变乱事物底真相，即没有错误，故谓之真。

是所谓真底意义，本无所谓善不善，此真既不含有善的意义，故可与善分别而说。

西洋人自始即走科学的路向，其真善分说，在科学之观点上，固无可议，然在哲学之观点上亦如之，则有如佛家所斥为非了义者。

此不可不辨也。

哲学所求之真，乃即日常经验的宇宙所以形成的原理或实相之真。

（实相犹言实体。

）此所谓真，是绝待的，是无垢的，是从本已来，自性清净，故即真即善。

儒者或言诚，诚即真善双彰之词。

或但言善（孟子专言性善。

）而真在其中矣。

绝对的真实故，无有不善；绝对的纯善故，无有不真。

真善如何分得开?真正见到宇宙人生底实相的哲学家，必不同科学家一般见地，把真和善分作两片说去。

吾兄谓中人求善，而不求真，弟甚有所未安，故敢附诤友之末，略为辨析。

总之，中国人在哲学上，是真能证见实相，所以，他总在人伦日用间致力，即由实践以得到真理的实现。

如此，则理性、知能、真理、实相、生命，直是同一物事而异其名。

（此中“理性”

“知能”

二词，与时俗所用，不必同义，盖指固有底而又经过修养的之明智而言。

）中人在这方面有特别成功。

因此，却偏于留神践履之间，如吾兄所谓本身底修养，便不能发展科学。

吾前言，修养元不必屏除知识，须知不必云云，则已不免有忽视知识的趋势。