格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第10章 春秋时代之矛盾性与孔子（第6页）

夫罕言天道，是《论语》所记，子贡所叹。

或问褅之说，孔子应之曰，“不知也，知其说则于天下犹运之掌。”

是其于天也，犹极虔敬而尊崇，盖以天道为礼之本，政事为礼之用。

然而不愿谆谆言之者，言之详则有时失之诬，言之详则人事之分量微，此皆孔子所不欲也。

与其详言而事实无征，何如虔敬以寄托心志，故孔子之不详言，不可归之记录有关，实有意如此耳。

子不语“怪，力，乱，神”

，然而“祭如在，祭神如神在”

。

又曰，“吾不与祭，如不祭”

。

其宗教之立场如此，其道德论之立场亦复一贯。

孔子之道德观念，其最前假定仍为天道，并非自然论，亦未纯是全神论（Pantheism），惟孔子并不盘桓于宗教思想中，虽默然奉天以为大本，其详言之者，乃在他事不在此也。

如上所言，其（第一事为古昔之达名，其二三两事亦当时贤智之通识，孔子诚是春秋时代之人，至少在天道论上未有以超越时代也。

在彼时取此立场固可得暂时之和谐，然此立场果能稳定乎？时代既已急转，思想主宰既已动摇，一发之势不可复遏，则此半路之立场非可止之地。

故墨子对此施其攻击，言天之明明，言命之昧昧，而孟子亦在儒家路线上更进一步，舍默尔而息之态，为深切著明之辞。

孔子能将春秋时代之矛盾成一调和、却不能使此调和固定也。

孔子之天论立于中途之上，孔子之人论亦复如是。

古者以为人生而异，族类不同而异，等差不同而异，是为特别论之人性说，后世之孟子以为人心有其同然，圣人先得人心之同然者也，是为普遍论之人性说，孔子则介乎二者之间。

今引《论语》中孔子论人之生质诸事。

子曰，“性相近也，习相远也。”

（阳货）

子曰，“惟上智与下愚不移。”

（阳货）

子曰，“中人以上可以语上也，中人以下不可以语上也。”

（雍也）

孔子曰，“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也，因而不学，民斯为下矣。”

（季氏）

子曰，“民可使由之，不可使知之。”

（泰伯）

子曰。

“惟女子与小人为难养也。

近之则不逊，远之则怨。”

（阳货）

孔子以为人之生也相近，因习染而相远，足征其走上普遍论的人性说已远矣，然犹未至其极也。

故设上智下愚之例外，生而知，学而知，困而学之等差，犹以为氓氓众生，所生之凭借下，不足以语于智慧，女子小人未有中上之素修，乃为难养，此其与孟子之性善论迥不侔矣。