格格党

手机浏览器扫描二维码访问

总序（第4页）

看成“盛世”

，甚至用浓墨重彩歌颂了他们的英明的作为、处事的果敢、统治的仁爱，等等，描写所谓的“流星的灿烂的曲线美”

和“凄美”

。

对于“盛世”

的理解，不能把某个朝代孤立起来理解，而要看它处于社会发展的哪个阶段、哪个时段，历史的潮流已经提出了什么要求，所谓“抛物线”

的两端，是完全不同的，不能相提并论。

而且这里所说的“凄美”

，似乎应带有悲剧的意味，但二月河的笔下那些帝王有谁带有悲剧意味呢？二月河一味鼓吹“康雍乾三朝”

是“盛世”

，是颠倒了历史的是非，他的历史观连生活于18世纪的曹雪芹都不如，曹雪芹还能预感和揭示清朝的统治表面上像“烈火喷油”

之盛，实际上“内囊已尽上来了”

，最终是要“树倒猢狲散”

，“落了个白茫茫一片真干净”

；而二月河最初也是研究《红楼梦》的，却不但不能效法曹雪芹，反跟曹雪芹对着干，歌颂起“落霞”

的“凄美”

来了，这是让人不能理解的。

历史观不能不是创作历史题材文学首先要关注的第一个大问题，因为不管怎么说，你是在写“历史”

，你不能不对你写的那段历史有一个理解和评判，你不可能不同情或赞美这个人和事，不可能不贬抑或批判那个人和事。

你在历史叙述中无法做到纯客观，你的主观情感不能不渗透到你的历史叙述中去。

“观点”

是很重要的，我们感觉和理解世界上的事物，都取决于一个特定的“观点”

。

清代“康雍乾三朝”

历史如果我们换一个角度来看，就和二月河看到的不一样。

就如一个人从飞机上俯视一座一百层的高楼，觉得那不过是一个火柴盒，而从平地上仰视它，觉得它巍然耸立，拔地而起，那感觉和理解是完全不一样的。

曹雪芹站在历史的高处来看“康雍乾三朝”

及其走势，觉得那已经快到山穷水尽的地步了。

二月河则从一个低洼地来仰视“康雍乾三朝”

，所以觉得其“巍然耸立”

，也就不奇怪了。

二、历史真实问题

历史真实是一切创作历史题材文学作家的重要追求。

除了那些有意“戏说”

的作品除外，一般的以历史题材为创作的作家，都宣称自己的作品达到了“历史真实”

。

但是什么是“历史真实”