格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科举评价与高考改革02（第8页）

。

为官须做相，就是你做官就要争取做宰相，就像西方讲的不想当将军的士兵不是好士兵；及第早争先，就是你如果早考上进士或举人了，就应该早一点就业，早一点得到官位，争取能够往上发展。

如果你能够从政，他也会问你哪一天转正啊。

就像我们教师评职称一样，更高的位置永远是他的追求。

如果我们永远只想当一个小公务员，那这个人好像也是胸无大志、目光短浅的。

中国人这种“为官须做相”

的进取心，是和科举考试密切相关的。

中国现代的进取心，无论是做官也好、做生意也好，进取心都是很强的。

像有些国家的人，很容易安贫乐道，知足常乐。

中国人做生意就要星期六、星期天没命地干，就是要赚钱。

做生意是这样，做其他的如读书也是这样，进取心很强。

这个进取心就和我们的科举考试、以考为主密切相关。

你要想想，过去交通不便的时候，要从福建到长安来多么的艰难，要舟车劳顿，而且这个气候也可能不适应。

以前坐车一阵，坐马一阵，走路一阵，然后还要坐船，船到这边黄河又上不来，要转换，要经历多少艰苦的磨难才能到长安。

到这里考完以后，一年没考上，回去吧又要三个月，再来又不行。

有的人就二十年待在这边准备考，就是为了考上，那他是需要很强的进取心和很坚定的信念，才能考上。

这种坎坷的情况是很多的。

我们过去讲当官一定是不好的，是要欺压老百姓的，这是受“**”

中的观念的影响。

在中国传统社会，既有一些骑在人民头上作威作福的坏官，也有许多好官，我们的民族精英大多是从科举上选拔来的人。

比如说古代从韩愈、白居易到范仲淹这些人，或者说从文天祥到林则徐这些人，他们有一些确实是为了治国、平天下，不完全是为了个人身家、光宗耀祖，也有一些为民造福的这一方面。

不要把我们的历史全部否定，对我们的历史要有同情的理解，或者说抱有一定的敬意和同情。

这些人实际上是我们民族精英文化的创造者，这些精英人物大部分是科举出来的官员，不要把他都看成是剥削阶级，而是我们民族文化的主要创造者，包括《四库全书》中的文集，大部分是进士写的，这些是我们重要的文化遗产。

他们很多人刚开始是很穷的，包括范仲淹这些人穷得都没有饭吃，天天吃稀饭，像宋代多少人考上进士的人是很穷的，克服那么多困难去投考，他为什么想读书、想参加像我们这样的高考，一是想改变命运，也有着为官一任造福一方的抱负。

不要把他们都看成是为了当官，为了腐败的，也有很多清官。

而且根据统计研究的结果，只要是科举出来的官员，大部分比通过其他渠道上升上来的官员更清廉。

他们考秀才都已很不容易，考秀才要从乡里、村里和镇里出行，都有交通不便的困难，每一条大河都要摆渡，比如说从福建厦门到福州要一个星期。

我现在去旅游时，看到一些过去的古道都是石板路，我们现代人现在看着都怕，有些人一点点路或两层楼都想坐电梯。

以前的路就是这样子，你翻山越岭下去以后碰到河又没有桥，就要等，有的时候“野渡无人舟自横”

就过不去，没有摆渡的人你又不会划船，特别碰到黄河怎么过啊，到黄河心都要死了。

可是有的人要参加考试就必须要过河，所以科举造成中国人的进取心很强，我说对中国人人格的形成是多方面的，既有积极方面也有消极方面。

我就谈这一点。

（掌声）那么多人要问问题啊！

问3：刘老师您好，我想问一下，就是目前高考招生地区间不均衡这个现状，能否采取类似研究生这样的全国统招、差额录取这种形式？还有一种形式就是根据它的报考人数进行比例划分这样来录取。

这两种方法是否可行？再一个就是在这样的环境下，我们怎样保障才能兼顾到少数民族考生的利益？谢谢老师。

刘海峰：好，关于高考录取公平的问题，现在是中国整个教育界非常突出的问题，因为有很多媒体都讲到，区域高考公平问题，就是倾斜的高考分数线问题，是“中国最大的不公”

，是“最刺眼的不公”