格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科举评价与高考改革02（第9页）

，因此可以说是最突出的问题，每年的两会都有人大代表和政协委员提出议案，要求解决这些问题。

确实，从一些数据看是非常的不公平，比如说北大、清华，它一所学校在北京录取的人数是两三百人，北京只有一千多万户籍人口，但是河南将近一亿人口，它录取的考生只有四五十人，这中间的差别，按人口比例一算有六七十倍，你说公平不公平？北大、清华是用全国纳税人的钱办起来的，不是北京人的北大、清华。

这个问题确实很突出，每年都变成一个很大的问题，而且前几年有三位青岛考生状告教育部，今年河南省人大代表委员提了一个议案，言语非常激烈，大概是如果不解决，我们提出罢免议案，非常尖锐。

这个问题解决起来难度就很大。

在中国幅员辽阔、人口众多、各地经济政治文化教育水平差异很大的情况下，它是一个千古难题，没办法完全解决。

可以加以调整，但是没办法完全解决。

有湖北的两会代表最近提出说要统一高考分数线，应怎样做呢？统一高考分数线，这个实际上是不可能做到的，现有的分省命题格局已经形成，你要回到原来的格局还是有点难度。

这个倒还是其次，关键是真的统一高考分数线以后，你就是把边远地区包括新疆、内蒙古和西藏划分出去，因为边远地区，边陲的少数民族另外照顾。

但是你全国统一试卷，不见得湖北会增加进北大、清华的比例。

我今年三月份还去河南省做报告，我跟大家讲，你不要听河南省一直这样讲，如果真的按绝对分数线来录取，河南省有可能比现在还更少人考上北大、清华，你信不信？因为北大、清华就录取那么几千个人，可能江苏省、浙江省就把它全包了，这种情况是可能出现的，因为历史上就有类似这样的情况，江南就是水平高，你不得不服啊，不相信你试试看。

河南省可能一个都没有，或者只有那么三两个特别优秀的，比例不见得多。

所以现在这个完全按分数录取的做法我觉得是做不来的。

但是按人口比例来录取行不行？这个渐渐加以调整是有可能的。

而且现在政策已经开始朝这方面调整了，但是它不可能一步到位，因为这个问题太复杂了。

你像恢复高考那一年是分省命题的，就是1977年。

我是1977年上大学的，1978年全国开始统一考试，当时全国统一卷，北京市的录取分数线是全国最高的。

可是现在到1997年的时候，全国除了西藏等地区外，在内地省市中它是最低的，就是和山东、湖北这些高考重点线差了近一百分。

差了这么多，简直难以想象，差了一百分进重点大学、重点线。

这个问题，原来中国政法大学的校长徐显明曾在两会期间公开讲，中国政法大学要按人口比例来加大给河南的名额，当时我就猜他是要想做，但是不可能做到。

真要做到，河南省考生将近一百万，人口将近一亿，那他在河南省就要至少增加几倍的招生指标，北京要减掉几倍的，实际上他只能是微调，没办法做到。

因为各个地方的情况不一样，所以按人口均衡的划分是不可能的。

何况现在省部共建很多“985工程”

重点大学以后，当地的政府给那些部属大学很多优惠政策。

像厦门大学，福建省和厦门市给它土地和经费的支持，因为支持以后，它就要你在本地招生多一些。

上海更明显，复旦、交大是1∶1安排的，中央比如说给8亿，地方也给8亿。

那这几年地方加大投入以后，你让它减少录取名额根本不可能，你别说是校长，你就是市委书记都做不到这一点。

所以这是一个博弈的过程，一个很大的问题，很难完全解决。

但现在教育部出台政策要逐步调整招生名额，这几年已经朝这方面调整，已经有所改善。

还有对少数民族的倾斜，这几年已经出现汉族人冒充少数民族改身份的情况了，所以这个不是问题，多数人也没太大意见。

当然有时候过头了以后，也有一点问题。

比如，有些人“冒籍”

到少数民族地区，因为少数民族地区的汉族人援藏，到西藏三年以后还可不可以算进藏呢？我是专门到西藏去看过，我2004年还专门发表过一篇论文在《教育研究》上，就是说“西部地区的高考移民问题研究”

，我当时到西藏的林芝地区，林芝就有好多的人去，好多也不是非法的移民，而是援藏，或者是到那边入籍了，入籍超过三年。

现在为了保护本地区考生利益，规定三年入籍，入籍超过三年就算正规了，不能清回去，所以这就有一系列问题，就是少数民族地区。

那么对少数民族的优惠，现在的政策可以说我们中国做得比较好，比大部分国家做得都还好。

现在我招的一个博士就是内蒙古人，名字有五个字，叫刘额尔敦吐，是内蒙古人，他做的博士论文就是高考改革中的少数民族问题研究。

这方面还很值得探讨，谢谢大家。