格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三翻译文学的再创作特征（第2页）

罗新璋在《释“译作”

》一文中说得好：“文艺作品，真正有生命力的，是‘作’，是‘作’的生气充盈并激**于其中。

翻译作品的好坏，可读不可读，往往也取决于是否‘作’。

取决于‘作’的含金量，取决于‘作’的含金量的粗细高低。”

[16]这就点出了“译作”

之为“作”

的关键。

而这个“作”

——再创作又决非靠机械的“再现”

原文所能济事。

为此，罗新璋还提出了“三非”

论，他说：“于译事悟得三非：外译中，非外译‘外’；文学翻译，非文字翻译；精确，非精彩之谓。”

[17]这“三非”

以寥寥数语点出了中国翻译文学的艺术创造的特征，“外译中，非外译‘外’”

，译文就不能是外文式的中文，必须是地道的中文，是让中国读者读得懂，而且可以读出美感滋味的译文；“文学翻译，非文字翻译；精确，非精彩之谓”

就是要划清文学翻译与非文学翻译的界限，特别是与科学翻译的界限，译作必须具备“文学性”

，不能满足于“精确”

，更要追求“精彩”

。

翻译家一旦进入作品的艺术世界，并按照自己的体验、感受与理解来再现原作的艺术世界的时候，他就进入了“译作”

的状态，进入了创造的状态。

在这个过程中，译者实际上充当了作者的角色。

原作者已经隐蔽在了作品后面，并且处于一种沉睡的、被译者支配的“被动”

地位，而译者则处于十分活跃的创作状态。

翻译家梁宗岱曾对这种状态做了生动的描绘，他写道：这个时候“译者简直觉得作者是自己的前身，自己是作者的再世，因而用上了无上的热情、挚爱和虔诚去竭力追摹和活现原作的神采。

这时候翻译就等于两颗伟大的灵魂隔着世纪和国界携手合作，那收获是文艺史上的佳话和奇迹。”

[18]这就是翻译家处于创作状态时的典型的审美体验。

他要设身处地地体验原作所描写的社会生活，又要体验原作家的精神生活。

在动笔翻译之前，翻译家要充分理解原作，为的是弄清原作家“说什么”

，而在进入翻译创作的过程后，翻译家则将创造力集中贯注于“怎么说”

——为了传达原作的“怎么说”

，翻译时又要“怎么说”

。

翻译家的艺术的再创造，就在于在改换了一种语言的情况下，来选择“怎么说”

才最准确，“怎么说”