格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一百年来我国文学翻译十大论争及其特点4（第5页）

特有的跨文化性质，人们对什么是“翻译文学”

，它的内在属性是什么，翻译文学应该如何定性和定位，翻译文学是否等于“外国文学”

，是否是一个独立的文学形态，中国的翻译文学是否属于中国文学的一个组成部分，等等，都有着不同的认识，并展开了热烈的讨论。

通过论争，“中国翻译文学属于中国文学的特殊的组成部分”

的论断，为翻译界、文学界和理论界的大多数人所赞同，从而一定程度地扭转了长期以来翻译文学被忽略、被无视的不正常局面。

近年来，翻译文学的基本理论、对于翻译文学史的研究已成方兴未艾之势，这在很大程度上得益于翻译文学归属问题的明朗化。

第九大论争，是“科学”

论与“艺术”

论之争。

对翻译的特殊性的探讨的第一步，是弄清文学翻译的根本的学科属性，即翻译——包括文学翻译是科学还是艺术。

长期以来，人们对文学翻译是科学还是艺术这个问题一直存在争论。

从语言学角度看问题者，倾向于将翻译视为一种科学活动，从文艺学角度看问题者，则倾向于将文学视为艺术活动，从而形成了“语言学派”

和“文艺学派”

两大分野。

他们在翻译家的客体性与主体性、翻译活动的主观性和客观性，翻译理论的描述性和规范性等问题上，都表达出了不同的看法。

与此同时还出现了将两者调和起来的“艺术与科学统一论”

。

而在“艺术论派”

内部，人们对文学翻译的特点和性质的认识也颇有分歧。

1980年代以来，围绕许渊冲先生提出的“美化之艺术”

论、译文对原文的“优势竞赛”

论，翻译界进行了热烈的争论，并一直持续到新世纪。

这场争论集中反映了文学翻译中的两种不同的价值取向，涉及译者在翻译中的创造性可以容许到多大程度这一重大问题。

第十大论争，是关于能否建立“翻译学”

的论争。

20世纪80年代后期以降，在我国，近年来不少学者在外国学术界的启发下，提出了建立“翻译学”

的构想，发表了很多文章，出版了若干专著。

虽然有些著作得到了评论者的高度估价，但毋庸讳言，它们大都只是初创和探索的性质。

其中一些基本理论问题没有解决，并存在很大分歧。

这些分歧都在围绕“翻译学”

的学术论争中充分表现了出来。

争论的焦点问题是：第一，翻译学有没有建立的必要？能否建立起来？一派认为“翻译学”

不可能成立，它只是一个“迷梦”

、一个“未圆且难圆的梦”

，另一派相反，认为建立翻译学是必要的必然的现实的，并且在我国也已初步形成；第二，怎样建立翻译学？这主要涉及在翻译学的理论建构中，是建立囊括一切翻译活动的“翻译学”

，还是首先建立像“文学翻译学”