格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一天道之诸异名（第4页）

之歧义始出，遂有王龙溪与聂双江关于“几”

之辨[11]。

方以智以“几”

为超越实体，既不合《易传》“动之微”

之义，亦不是顺取双江“无为有之几，寂为感之几”

之说。

其言“几”

有寂、有感：自“几”

为寂而言，它是无声无臭、无思无为之“潜体”

，而其中有“功能之蕴藏焉”

[12]，他说：“归于硧不拨之潜体，则贯寂感之《易》，而有无思无不思，无为无不为之能矣。”

[13]自“几”

为感言，它是“忽然触着一毫，若决江河，搅成酥酪矣”

[14]。

其中，“触着一毫”

是触机而发，仁心显露；“搅成酥酪”

即是宇宙之心所见“内外如如”

之境。

鉴于“几”

之感通遍润，故在他托身于佛之后，多名之曰“贯几”

，如他说：

交以虚实；轮续前后；而通虚实前后者曰贯，贯难状而言其几。

[15]

两间无非相待者，绝待亦在待中，但于两不得处，即得贯几。

[16]

“贯几”

即是通虚实、贯两间之“绝待”

，“绝待”

显“几”

之超越意，“贯”

谓“几”

之内在于事事物物意。

“几”

既超越又内在于物，故不能悬空地将“几”

理解为“绝待”

。

但是，“几”

又不是有限之物，不是相待者，所以他说，“于两不得处，即得贯几”

。