格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二后马克思主义初现端倪（第5页）

以及伽达默尔的“本体论化”

解释学进行改造的成果，他把批判、反思的因素引入解释学，以此来摆脱解释学中的客观主义和主观主义倾向。

希望借助解释学的反思，通过“科学的解释”

把自然科学知识与人文科学知识合理地联系起来。

以反思为特色的“哲学解释学的意识”

使解释学明确了这样一个新的历史课题，即把重要科学信息翻译成社会生活世界的语言。

哈贝马斯主张使传统解释学摆脱了自我封闭状态，以适应自然科学知识对社会生活知识相互影响日益密切与加深的各种事实。

[14]

3.反对元话语和宏大叙事

所谓的“元话语”

或“元叙事”

就是一种解释世界和历史的宏大叙事，“它或说明因果，或‘发现’规律，或概括历史，或预言未来。

它为人们的行为提供目标，绘制蓝图，为人类指出前进的方向。”

[15]后现代理论家对元话语的质疑，始于利奥塔。

利奥塔认为“后现代”

就是发达社会的知识状态，发达国家进入后工业社会后，“知识已成为首要生产力”

，并具有“信息商品形式”

，深刻影响社会的构成，知识分为两类：科学知识和叙事知识（即哲学、政治学、伦理学等人文与社会科学知识）。

[16]现代主义在知识问题上的特点就在于求助于元话语或宏大叙事使知识合法化，这类宏大叙事有两种：思辨的宏大叙事，如德国古典哲学注重整体性的精神辩证法；启蒙的宏大叙事，如人类解放的理论。

利奥塔认为马克思主义介于以上两种叙事合法化模式之间。

而在后工业社会中，知识的合法性问题是以不同的方式形成，宏大叙事已经失去了它的可靠性。

[17]他认为对“元叙事”

的怀疑就是“后现代”

的基本特征。

后现代主义理论家拒斥马克思主义关于阶级斗争、解放、社会革命等宏大叙事话语，主张女性主义、环境保护和生态团体、同性恋组织和反种族歧视等局部的和微观层次上的多元化政治运动。

4.反对总体性和传统主体理论

后现代主义认为从柏拉图到黑格尔都在压制差异、矛盾、非同一性是因为传统哲学是根源于理性的总体性哲学，遵从的是“同一性”

原则。

在后现代主义哲学家看来，启蒙运动力求理性、科学地了解大自然和社会，以及根据不完整的体验形成某种普遍原理的主张，不过是一种幻想，因为世界太复杂，太多变，难以将其纳入单一的“总体”

理论。

德里达对形而上学的“解构”

就是要震撼“整体”

，打破结构，福柯认为作为启蒙运动神话的理性是一种统一的总体化的极权化的理论模式，它模糊了社会领域的多元性质。

利奥塔热衷于模糊性和差异性，他号召人们：“让我们向同一整体开战；让我们成为那不可表现之物的见证人；让我们持续开发各种差异并为维护‘差异性’的声誉而努力。”

一些后现代主义者认为马克思主义就是由于其所倡导的“整体观”

，最终变成了斯大林主义。

后现代主义在某种意义上也是对传统主体理论的颠覆。

德里达否定主体在语言中的直接在场作用，福柯提出“人之死”