格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二中翼后马克思主义对马克思主义的态度（第2页）

，而是把它视为一种巨大能量的“精神”

。

在他看来，人类的生存之所以能够维持下来，主要是靠精神，人们的一举一动都是靠精神支配，一旦人没了精神，自己就会毁灭。

德里达肯定了马克思的精神之后，又肯定继承马克思的精神遗产的重要性。

他指出：“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他们愿意与否，知道与否，他们今天在某种程度上说都是马克思和马克思主义的继承人，也就是说……他们都是具有某种哲学和科学形式的谋划或者说允诺的绝对独特性的继承人。”

[8]

将马克思主义幽灵化，当然可以体现德里达对马克思主义崇敬的心态，但另一方面也可以看出这是德里达对马克思主义解构的一种策略。

马克思生前最反对的是把自己的理论神化，因为神化就会将之束之高阁，而马克思也最反对的是把自己的理论束之高阁。

“哲学家的目的在于解释世界，而问题在于改变世界”

就体现了马克思主义的全部精神。

所以，德里达把马克思主义幽灵化，就是强调马克思主义的精神，而不是强调马克思主义在实践尤其在革命的实践中的作用。

《马克思的幽灵》这本著作在马克思主义处于低潮的时候发表，具有鼓舞左派士气的作用，但无法对它做出更高的估价。

（二）哈贝马斯对马克思主义的重建

早在1975年，哈贝马斯就提出“重建历史唯物主义”

的主张。

哈贝马斯认为，马克思在《路易波拿巴的雾月十八日》《政治经济学批判大纲》以及《资本论》中对资本主义发展的理论是马克思的历史唯物主义的理论，恩格斯称历史唯物主义为指导思想和方法，这就给人一种印象，似乎马克思和恩格斯只是把历史唯物主义同启迪学的要求联系起来，这种启迪学用系统的意向去叙述历史。

但是，无论是马克思或者恩格斯以及其他的理论家都没有理解历史唯物主义。

到1938年，斯大林还把它法典化，造成严重的后果。

因此，需要重建斯大林所确认的历史唯物主义，以利于批判地研究各种相互竞争的理论观，尤其有利于批判性地研究社会科学的新进化论和结构主义。

哈贝马斯声明，“重建”

就是把一种理论拆开，用新的形式重新加以组合，以便更好地达到这种理论所确立的目标。

哈贝马斯认为，马克思主义的历史唯物主义的理论传统有三个方面的问题：第一，不加反思的历史客观主义；第二，从存在和意识的关系上批判资产阶级的规范内容时，也同时否定了资产阶级的规范和价值中的内在的有用的因素；第三，忽视了道德规范结构在社会进化中的重要意义。

[9]

这就是说，马克思主义的历史唯物主义传统中，即在马克思的《〈政治经济学批判〉序言》的著名论述中，马克思的有关理论是相互依赖的，比如，上层建筑对基础是依赖性的，经济基础（经济结构）在社会进化中起领导的作用。

但是，哈贝马斯赞同考茨基的观点，即“马克思关于基础和上层建筑的命题，只是对于历史中的某些新现象来说，才是绝对正确的”

。

[10]其言下之意是说，马克思的经典结论并不普遍适用。

例如，图雷纳就认为：在后资本主义社会的理论就预测了这样一种社会状况，在这里，进化的优先地位将从经济系统转移到教育和科学系统上去。

丹尼尔·贝尔也认为：不管怎样，资本主义的生产关系能够为各种不同的设施和制度服务。

哈贝马斯还认为，资本主义的生产关系是以资本主义制度为核心形成的，而这个制度核心，确定社会一体化的既定形式。

而社会一体化理解成为社会的生活世界关于价值和规范的统一性的保障。

如果体制问题不能在统治地位的社会一体化的形式取得一致的情况下加以解决，如果必须对占统治地位的社会一体化的形式进行革命，以便为解决新的问题创造条件，那么，社会的统一性就处于危机之中。

[11]对于这种危机的发生过程，马克思认为：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。