格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二中翼后马克思主义对马克思主义的态度（第3页）

于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。

那时社会革命的时代就到来了。

随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”

[12]哈贝马斯认为，马克思常常用技术至上的思想去理解生产力和生产关系之间的辩证法，在这种情况下，马克思的上述原理则意味着：生产技术不仅制约着劳动力的组织和动员的一定形式，而且通过劳动的社会组织，也制约着与之相适应的生产关系。

生产过程被设想成为一个统一体，因此，人通过生产力也从中制造了生产关系。

在青年马克思的著作里，恰恰是“劳动中本质力量的对象化”

这种唯心主义概念为上述原理奠定了基础。

很显然，哈贝马斯把马克思对资本主义生产规律，即生产力的发展产生了生产关系，到了一定阶段，这种关系就会变成生产力的桎梏，革命也随之产生的结论是为“技术至上”

。

所以他认为，尽管生产力的发展可以成为产生问题的机制，但却不能导致生产关系的变革和生产方式的革新。

因此，哈贝马斯得出如下结论：

“第一，不用进化的革新措施就不能得到解决的体制问题，是从社会的基础领域中产生的；

第二，任何较高的生产方式，都是社会一体化的一种新形式，而新的社会一体化形式是围绕着新的制度核心形成的；

第三，一种内在的学习机制，关心的是认识的潜在能力的积累，这种潜在能力能够被用来解决产生危机的制度问题；

第四，但是，这种知识只有随着生产力的发展，当进化上完成了向新的制度框架和社会一体化的新形式迈进时，才能得到补充和完善。”

[13]

总之，哈贝马斯反对历史唯物主义的通过社会冲突、通过斗争，通过社会运动和政治斗争（阶级斗争）来实现社会制度的革新，而主张可以通过内在的学习机制去解决社会危机和促进社会新的发展。

正因为如此，哈贝马斯要提出重建历史唯物主义，而当他提出重建历史唯物主义这个口号时，则意味着他开始离开唯物主义的基本原则。

中翼后马克思主义否认自己是马克思主义者，早期他们甚至对马克思主义或多或少怀有抵触情绪，但到20世纪90年代以后，他们看到马克思主义遭受右派的攻击，他们挺身而出，为马克思主义进行辩护，历数资本主义的恶行，可见他们人心未古，良心未泯，他们未必不是我们的朋友。

[1]［法］德里达：《马克思的幽灵》，7页，北京，中国人民大学出版社，1999。

[2]杜小真、张宁：《德里达中国讲演录》，78页，北京，中央编译出版社，2003。

[3]同上书，84页。

[4]［法］德里达：《马克思的幽灵》，何一译，138页，北京，中国人民大学出版社，1999。

[5]马克思、恩格斯：《共产党宣言》，26页，北京，人民出版社，1997。

[6]［法］德里达：《马克思的幽灵》，何一译，21页，北京，中国人民大学出版社，1999。

[7]同上书，16页。

[8]同上书，127～128页。

[9]参见［德］尤尔根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》，郭官义译，译序，11页，北京，社会科学文献出版社，2000。

[10]［德］尤尔根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》，郭官义译，154页，北京，社会科学文献出版社，2000。

[11]同上书，155页。

[12]《马克思恩格斯全集》第13卷，9页，北京，人民出版社，1962。

[13]［德］尤尔根·哈贝马斯：《重建历史唯物主义》，郭官义译，158页，北京，社会科学文献出版社，2000。