格格党

手机浏览器扫描二维码访问

直书与曲笔（第4页）

无疑是“直”

的反意；“舞词”

“臆说”

“妄说”

是指史家极不负责的行为；“谀言”

是阿谀奉承之言，“谤议”

“诬书”

是诽谤、诬蔑之词，“曲词”

是歪曲、曲解之说，都是有明确目的的“曲笔”

行为。

“曲笔”

的目的也有种种表现：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇；或阿时，或媚主；或掩饰自家丑行，夸张故旧美德。

概而言之，不外是为了谋财、谋位、谋名。

可见，“曲笔”

作史者，在表现形式上和所要达到的目的上，还是有所不同的。

因此，对于史学上的“曲笔”

现象，应当做具体的考察和批评。

关于“直书”

与“曲笔”

对立的根源，刘知幾从理论上提出了两点认识。

首先，他从人的“禀性”

出发，认为这是“君子之德”

与“小人之道”

的对立。

他写道：

夫人禀五常，士兼百行，邪正有别，曲直不同。

若邪曲者，人之所贱，而小人之道也；正直者，人之所贵，而君子之德也。

[7]

这里说的“君子”

“小人”

“贵”

“贱”

不是指等级的界限而是德行的高下，这是可取的。

但刘知幾把“邪正”

“曲直”

看作人的一种先天的禀赋，是不妥当的。

尽管他在做具体分析时，一般都是从社会实际生活中提出问题，显示出唯物思想的倾向；而从理论上概括为禀赋，又表明他并没有跳出唯心思想的窠臼。

其次，他从史学的社会作用和历史影响出发，分析了在历史活动中表现不同的人对史学所采取的不同态度，是“直书”

与“曲笔”

对立现象所产生的重要的社会根源。