格格党

手机浏览器扫描二维码访问

日语niiname（第3页）

，最后变成“niiname”

。

然而我认为，这一说法终将会令人感到不安吧。

不知是否是《日本书纪》进行了最初的尝试，但采用了“新”

一字所带来的结果影响巨大。

例如，正如“namu（nameru）”

这一动词对应的文字是“舐”

，原本这一词指的是“用舌头舔舐”

，就因为后来像“尝百草而知医药”

所说的那样，表示“试吃”

这一意思的汉语也被赋予了同样的训读音，后世的神农像均呈现出口中含草的姿态。

《左传》以及其他书籍的训点中也有很多这样的例子，在《日本书纪》的神武天皇纪里，“天皇尝其严瓮之粮”

的“尝”

字被注上了“e”

的训读发音。

也就是说，同一个发音表示不同的动词，而且这两个动词非常容易混淆。

所以我们无法做出“新尝”

就是“niinoae”

的这一牵强附会的推理，而且“新尝”

的“新”

字也不必解释为形容之词。

如果只是古人也时常遗忘、误解的话，那么没有特意去证明的任何必要。

然而如果像《释日本纪》中引用的私记中的这一说法，即“nii”

“niwa”

“niu”

另有别的含义的话，仅仅将其解释为形容词，则我们永远也无法接近真相。

因此我们必须辩论并说服对方。