格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五（第1页）

五

banner"

>

我现在回过头来谈谈秩序问题。

用颇具霍布斯色彩的形式来表述的话，秩序似乎是帕森斯这本书里的主要问题。

这方面可以简略带过，因为它在社会科学发展过程中已得到重新界定，至于其中最有用的陈述，现在不妨称之为社会整合问题。

当然，后者需要给出可操作的有关社会结构和历史变迁的观念。

我认为，与宏大理论家不同，绝大多数社会科学家都会给出类似如下的回答：

首先，是什么将一套社会结构维系一体，这个问题并不存在唯一的答案。

之所以这么说，是因为社会结构的统合程度和统合类型千差万别。

事实上，可以从不同整合模式的角度有效地领会社会结构的不同类型。

一旦从宏大理论的层次下降到历史实在，我们马上就会认识到，宏大理论的那些大一统的概念无关痛痒。

我们没法靠这些概念来思考人的多样性，思考1936年的纳粹德国、公元前7世纪的斯巴达、1836年的美国、1866年的日本、1950年的英国、戴克里先（Dio）治下的罗马。

[22]我提及这样的多样性，无非就是想表明，无论这些社会可能有怎样的共性，都必须通过经验考察来揭示。

如果超出空洞无比的形式范畴来对社会结构的历史跨度做出任何预测，就是把自己高谈阔论的能力错当成社会调研工作的全部意味。

人们可以从政治、亲属、军事、经济、宗教之类的制度性秩序的角度，有效地领会社会结构的不同类型。

可以以特定的方式界定这些制度性秩序，以便能够在给定的历史社会中辨识出它们的轮廓，然后再问各个制度性秩序是如何彼此关联的，简言之，即它们如何组合成一套社会结构的。

为方便起见，可以把这些答案弄成一组“操作模型”

，用来让我们在考察特定时间的特定社会时，更加清楚地意识到它们是靠哪些纽带“维系一体”

的。

要想象这样一种“模型”

，不妨从每一个制度性秩序中提炼出类似的结构性原则。

以托克维尔笔下的美国为例，在那个经典的自由主义社会里，每一个制度性秩序都被设想为是自主的，而其自由又需要其他秩序的协调。

在经济领域中，通行的是自由放任政策；在宗教领域中，多种多样的教派和教会在救赎市场上公开竞争；在婚姻市场上，设立了多种亲属制度，个人也在这个市场上相互选择。

在地位领域，占据上风的人不是靠门第显赫，而是靠自力更生。

在政治秩序里，存在的是争取个人投票的政党竞争；甚至在军事领域里，招募国民自卫队时也有相当的自由，大体可言全民皆兵，这种意涵其实非常重要。

所谓整合的原则，亦即这个社会的基本合法化渠道，就是在每一个制度性秩序中，占据主流的都是彼此竞争的独立的人的自由进取精神。

正是透过这种契合的事实，我们可以理解一个经典的自由主义社会是如何统合一体的。

但这种“契合”

（dence）只是一种类型，只是对于“秩序问题”

的答案之一。

统合还有其他的类型。

比如，纳粹德国就是通过“协调”

（ation）整合起来的。

这种整合的一般模型可以阐述如下：在经济秩序中，各项制度高度集中化，少数几个大集团差不多控制了所有的经济运行；而在政治秩序中，分裂程度更大一些，许多政党相互竞争以影响国家，但其中没有任何一个拥有足够的力量以控制经济集中化的结果，后者的结果很多，其中之一便是与其他因素一起造成的萧条。

在经济萧条中，纳粹运动成功利用了大众尤其是中下阶层里面弥漫的绝望情绪，使政治秩序、军事秩序和经济秩序形成密切的契合。

一个政党垄断并重塑了政治秩序，废除或合并了可能拥有竞争权力的其他所有政党。