格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第2页）

比如，“事实上，对于一门会关注人口总体的幸福的社会科学，我们甚至还无以名之。

但没有什么能阻挡这样一种科学成为可能。

相比于搜集有关收入、储蓄和价格的数据，搜集幸福等级得分并不更困难，甚至不会更费钱”

。

所以，社会学作为一系列专门化的“社会科学”

的助产士，处在两方之间：一方是尚未成为“方法”

的研究对象的任何话题领域，另一方则是“充分发展的社会科学”

。

什么叫“充分发展的社会科学”

，我们尚不完全清楚，不过这里的意思似乎是说，只有人口学和经济学够格：“没有人会再怀疑有必要也有可能以科学的方式处理世间人事。

百余年来，我们已经有了像经济学和人口学这样充分发展的科学，它们处理了人类行为的多个领域。”

在这篇长达20页的文章里，我没有发现其他有关“充分发展的社会科学”

的具体陈述。

如果社会学被指派了负责将哲学转换成科学的任务，等于是假定或暗指“方法”

的天赋才力如斯，并不需要对有待转换的领域具备什么传统学术知识。

当然，掌握这类知识所需要的时间会比这个陈述中暗示的多一些。

或许有关政治科学的一句不经意评论能点明个中况味：“……希腊人有一门叫政治学（politics）的科学，德国人谈国家学说（Staatslehr），英美人则说政治科学（politice）。

[10]直到现在，也没人做过出色的内容分析，让人能真的搞明白该领域的书都在说些什么……”

[11]

如此一来，一边是充分发展的经验社会科学家组织有序的团队，另一边是缺乏组织的个体社会哲学家。

作为“方法论专家”

，社会学家将后者转换成了前者。

简言之，他是科学缔造者，学术与管理双肩挑，更准确地说，是“科学”

与管理双肩挑。

“这场转变（从‘社会哲学家’和‘个体观察者’到‘组织有序、充分发展的经验科学’）通常的标志是有关学人的工作中的四种转向”

：

（1）“首先，是从注重制度史和观念史转向注重人的具体行为。”

但这并不是那么简单。

我们将会在第六章看到，抽象经验主义并不是日常经验主义。

“人的具体行为”