格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第3页）

可不是它的研究单位。

这里我只点明，实践当中，牵涉到的选择往往会暴露出其明显偏向于所谓“心理主义”

，不仅如此，还暴露出其始终在回避有关结构的问题，而偏好有关情境的问题。

（2）拉扎斯菲尔德继续写道：“其次，不是趋向于单单研究世间人事的某一领域，而是将其关联到其他领域。”

这一点我以为并不属实。

你只需要比较一下马克思、斯宾塞或韦伯的著述与任何一位抽象经验主义者的成果，就能看出并非如此。

话说回来，这句话可能是什么意思，就看“关联”

的特定意义：它仅限于统计学角度。

（3）“再次，是偏重于研究那些反复重现而非昙花一现的社会情境和社会问题。”

我们不妨认为这是试图指向结构性考虑，因为社会生活的“重现”

或“规律”

当然会附着于既定的结构。

正因为这样，比如，你要想理解美国的政治选战，就需要理解政党的结构、政党在经济中的角色，等等。

但这并不是拉扎斯菲尔德的本意。

他是想说，选举需要有许多人投入一桩相仿的事情，而选举本身则反复再现，故此，可以用统计的方式对个体的投票行为进行研究、研究、再研究。

（4）“最后，越来越强调当代的而非历史上的社会事件……”

这种非历史性的强调源于认识论上的偏好：“……社会学家因此倾向于主要探讨同时代的事件，因为他较有可能获得自己所需的那种数据……”

这样的认识论偏向，相较于以梳理实质问题作为社会科学研究的指导取向，可谓截然相反。

[12]

在深入探讨这些观点之前，我必须完整引述有关社会学的这段陈述，据说它还有另外两项任务：

……社会学研究还要把科学步骤应用于新的领域。

它们（拉扎斯菲尔德的看法）的设计宗旨就在于大致概括从社会哲学到经验性社会研究的转变中可能盛行的基调。

……如果一位社会学家着手研究世间人事的新的领域，他必须自行搜集自己所需的所有数据。

……社会学家的第二项主要职能就是结合这样的情境发展出来的。

当此之时，他成了为其他社会科学制造工具的人。

社会科学家不得不搜集自己所需数据时会遇到许多问题，我不妨提醒你们注意其中几点。

他必须经常去探问人们，他们做了什么，看到什么，想要什么。

而被问的人往往不太容易都记得起来，或者犹豫要不要告诉我们，又或者搞不太清楚我们想要知道些什么。

如此便发展出重要而难以精通的访谈技艺。

……

……但是，从历史的角度来看，（社会学家）还有第三项职能，即作为解释者……有必要区分对于社会关系的描述和解释（iions）。